2а-28/11
17.03.2011 17.03.2011
Постанова
17.03.2011р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Струс Л.Б.
при секретарі Цап І.М.
з участю пр-ка відповідача Захарко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області, третя особа Головний завод ЛОРТА про зобов»язання вчинити дії та призначити пенсію на пільгових умовах, суд -
30.09.2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Городоцькому районі Львівської області, третя особа Головний завод ЛОРТА, який доповнював і уточнював, остаточно просить визнати протиправними (неправомірними) дії відповідача щодо нарахування пільгового стажу за період роботи із шкідливими і важкими умовами праці і призначити пенсію на пільгових умовах, зарахувати до пільгового стажу роботу паяльщиком згідно із Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком з 3.05.2007р.
Свої вимоги мотивував тим, що з 1.05.1979р. по 22.07.1996р. працював паяльщиком 3 розряду у Львівському заводі ім.В.Леніна, який 14.10.1991р. був перейменований в Головний завод ЛОРТА. З 23.07.1996р. по 4.11.2002р. працював паяльщиком в державному підприємстві «Джерела струму», всього на посаді паяльщика працював 23 роки, що підтверджується записами у трудовій книжці. В травні 2007р. звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р., в розділі ХХІІІ «Загальні професії», зазначена професія під п.23 паяльщики, зайняті паянням виробів припоями, що містить свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідачем йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тієї підстави, що він працював паяльщиком хвилеводів оловяно-свинцевими припоями, а за списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 розділ «Загальні професії» право на пенсію на пільгових умовах надається паяльщикам за результатами атестації робочих місць за період з 21.08.1992р. Проте у цьому списку позиція 121000000-164 13417 вказує паяльщиків і лудильників гарячим способом, зайнятих паянням виробів припоями, що містить свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени. Відповідно до порядку підтвердження спеціального трудового стажу приймаються довідки підприємств, установ і організацій. На звернення до Головного заводу ЛОРТА йому видано довідку, яка підтверджує факт роботи паяльщиком 3 розряду в цеху №11 з 15.05.1979р. по 5.04.1993р. із вказівкою на виконану роботу і зайнятістю повний робочий день та виписку із переліку виробництв, робіт і професій в цеху 011, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення та картку умов праці робочого паяльщика припоями, що містять свинець. Вважає відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною оскільки така грунтується на постанові Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р., яка втратила чинність, а не на діючій постанові Кабінету Міністрів України в момент виходу на пенсію від 16.01.2003р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, покликаючись на мотиви та обставини позову просить про задоволення вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що позивач працював на посаді паяльщика, а не паяльщика по свинцю, а також на момент набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р. позивач вже не працював на посаді паяльщика у Головному заводі ЛОРТА, тому підстав призначення пенсії йому за віком на пільгових умовах не має, просить в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи в суд не з»явився. Згідно Ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2002р. Львівський Головний завод «Лорта» ліквідовано (а.с.-49). Разом із тим, на адресу суду надівшов лист із запереченням, із яких вбачається, що ДП «Львівський дерржавний завод «Лорта» створено наказом Мінпромполітики України від 29.07.1998р. №261, а позивач ОСОБА_2 працював на Львівському Головному заводі «Лорта», який ліквідовано як юридична особа, без правонаступника. З ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_2 у трудових відносинах не перебував. ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» просить справу розглядати за відсутності їх представника. За таких обставин, суд у відповідності до вимог ст. 128 ч.4 КАС України вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Листом від 03.07.2007р. відповідач відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з мотивів відсутності підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.-9).
Згідно з положеннями ч. 1 ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач безперервно працював з 1.05.1979р. по 22.07.1996р. паяльщиком третього розряду у Львівському заводі ім.В.Леніна, котрий 14.10.1991р. був перейменований в Головний завод ЛОРТА, а з 23.07.1996р. по 4.11.2002р. працював паяльщиком третього розряду у Державному підприємстві «Джерела струму, що підтверджується оглянутою в суді трудовою книжкою до долученою до справи її копією (а.с.6-8).
Як вбачається з паспорта громадянина України, виданого 20.06.1996р. Городоцьким РВ ГУМВС України у Львівській області станом на 3.05.2007р. позивачу виповнилось 50 років.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Положеннями п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36 про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” визначено, що постанова КМУ від 11.03.1994 року за № 162 втратила чинність. За за цією ж постановою затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначеним списком №1, у розділі ХХІІІ «Загальні професії» під п.23 визначено право осіб, на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, які були зайняті на наступних роботах: лудильники гарячим способом, зайняті лудінням виробів припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени; освинцювальники; паяльщики по свинцю (свинцевопаяльщики); паяльщики, зайняті паянням виробів припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени.
Порядок застосування зазначеного Списку №1 визначається Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 р. за № 383.
Згідно положення п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Факт праці ОСОБА_2 на роботах із особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за період з 1.05.1979р. по 22.07.1996р. та з 23.07.1996р. по 4.11.2002р. підтверджено документами, представленими позивачем, - архівними довідками (а.с.-10-12), довідкою про те, що він дійсно працював паяльщиком 3-го розряду в цеху 011 з 15.05.1979р. по 5.04.1993р., виконував роботи по пайці хвилеводів олов»яно-свинцевими припоями /ПОС-40, ПОС-61 по лужевій поверхні, застосовуючи при цьому ФЦА/ соляна кислота травлена цинком/, даною роботою був зайнятий повний робочий день (а.с.-13), випискою з переліку виробництв робіт в цеху 011, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.-14), карткою умов праці (а.с.-15-17), актом перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.-52-53), йому виплачувалася заробітна плата, надавалися відпустки за відпрацьовані періоди. Даною роботою був зайнятий повний робочий день (а.с.13), випискою з переліку виробництв робіт в цеху 011, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.-14), карткою умов праці (а.с.-15-17).
Пунктом 6 Порядку визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.
Наявність атестації робочого місця, в даному випадку, не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність довідок, які зокрема підтверджують факт роботи позивача на посадах із особливо шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені в Списку № 1 та характер роботи, які дають підстави для призначення пільгової пенсії. Крім того, законодавцем вимоги про атестацію таких робочих місць введені пізніше за період роботи позивача в умовах шкідливості.
Суд не може погодитися із доводами відповідача про те, що позивач не набула права на нарахування пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність даних про атестацію робочих місць, оскільки робота за вказаною професією давала право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списків №1, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. та постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991р., а Постанова Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992р. «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» набула чинності станом на 21.08.1992р., на той час у позивача був спеціальний стаж більше 10 на посаді з особливо шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
За таких обставин суд вважає, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію, а тому вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням такої пенсії підлягає задоволенню.
Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, оскільки у позивача є достатній спеціальний трудовий стаж більше 10-и років, загальний стаж її роботи становить більше 20-и років, про що в трудовій книжці здійснено відповідні записи у відповідності до законодавства, робота за професією паяльщика дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.19, 43, 46 Конституції України, ст.13, 62, 83, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.8, 9, 11, 69, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -
адміністративний позов задоволити.
Визнати протиправними (неправомірними) дії Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області щодо нарахування пільгового стажу за період роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначення пенсії на пільгових умовах.
Зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 роботу паяльщиком згідно із Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів Укарїни від 16.01.2003р.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі призначити ОСОБА_2, 1956 року народження пенсію на пільгових умовах за віком з 3.05.2007р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 10 днів.
Суддя Струс Л.Б.