Рішення від 27.07.2011 по справі 2-о-122/11

Справа №2-о-122/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Головного відділу податкової міліції спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Львові про розкриття Публічним акціонерним товариством “СЕБ-Банк”, Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком “Львів” інформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства “Пірует” ,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, просить зобовязати ПАТ “СЕБ-Банк”, ПАТ АКБ “Львів” розкрити інформацію про рух коштів з розшифровкою призначення платежу та контрагентів по рахунку ПП «Пірует»№26008000170373 в ПАТ «СЕБ-Банк»(МФО 300175) за період з 26.11.2010 року по 30.06.2011 року; інформацію про рух коштів з розшифровкою призначення платежу та контрагентів по рахунку ПП «Пірует»№ 2600820244 в ПАТ АКБ «Львів»(МФО 325268) за період з 07.06.2007 року по 30.06.2011 року; отримати копії карток із взірцями підпису ПП «Пірует»в ПАТ «СЕБ-Банк»(МФО 300175) та в ПАТ АКБ «Львів»(МФО 325268); отримати копії документів, що знаходяться в юридичній справі ПП «Пірует»в ПАТ «СЕБ-Банк»(МФО 300175) та в ПАТ АКБ «Львів»(МФО 325268); отримати копії документів щодо отримання готівки з каси банку за період з 26.11.2010 року по 30.06.2011 року з рахунку ПП «Пірует»в ПАТ «СЕБ-Банк»; отримати копії документів щодо отримання готівки з каси банку за період з 07.06.2007 року по 30.06.2011 року з рахунку ПП «Пірует»в ПАТ АКБ «Львів»(МФО 325268). Покликається на те, що в ході проведенняа аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітніх та інших документів ПП «Пірует», встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної дяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Заявник, особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та представник банку в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 289 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності заявника, особи щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банку, оскільки дана справа розглядається з метою охорони державних інтересів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено аналіз діяльності ПП «Пірует»з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий березень 2011 року. В результаті проведеного аналізу, встановлено, що на ПП «Пірует»відсутні складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду робіт, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобовязання.

Відповідно до ст. 60 ЗУ „Про банки та банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної та моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч.1 ст. 1076 ЦК України- відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим особам і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки та банківську діяльність.

Як вбачається з ст. 62 ЗУ „Про банки та банківську діяльність” інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 218, 287-290 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, ст. 60, 62 ЗУ „Про банки та банківську діяльність” суд , -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство “СЕБ-Банк”, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Львів” надати інформацію про рух коштів з розшифровкою призначення платежу та контрагентів по рахунку ПП «Пірует»№26008000170373 в ПАТ «СЕБ-Банк»(МФО 300175) за період з 26.11.2010 року по 30.06.2011 року; інформацію про рух коштів з розшифровкою призначення платежу та контрагентів по рахунку ПП «Пірует»№ 2600820244 в ПАТ АКБ «Львів»(МФО 325268) за період з 07.06.2007 року по 30.06.2011 року; отримати копії карток із взірцями підпису ПП «Пірует»в ПАТ «СЕБ-Банк»(МФО 300175) та в ПАТ АКБ «Львів»(МФО 325268); отримати копії документів, що знаходяться в юридичній справі ПП «Пірует»в ПАТ «СЕБ-Банк»(МФО 300175) та в ПАТ АКБ «Львів»(МФО 325268); отримати копії документів щодо отримання готівки з каси банку за період з 26.11.2010 року по 30.06.2011 року з рахунку ПП «Пірует»в ПАТ «СЕБ-Банк»; отримати копії документів щодо отримання готівки з каси банку за період з 07.06.2007 року по 30.06.2011 року з рахунку ПП «Пірует»в ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268).

На рішення суду протягом п'яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: О.Р.Юрків

ВИРІШИВ:

Суддя: О. Р. Юрків

Попередній документ
17569384
Наступний документ
17569386
Інформація про рішення:
№ рішення: 17569385
№ справи: 2-о-122/11
Дата рішення: 27.07.2011
Дата публікації: 08.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.10.2011
Предмет позову: встановлення факту батьківства
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
МАЗУРЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
МАЗУРЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
заінтересована особа:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
Зн-ська РДА
Новоміська с-рада
Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради
Остапковецька сільська рада
ПП ПБТІ " Інвентаризатор"
Слободо - Шаргородська сільська рада
Уманська ОДПІ
Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі
заявник:
Бойко Яніна Марківна
Виноградова Оксана Юріївна
Волкова Світлана Миколаївна
Грабець Наталія Тарасівна
Кулибаба Вікторія Олександрівна
Кулибаба Олександр Михайлович
Кулибаба Тамара Іванівна
Сергієнко Олексій Васильович
Фанта Ілона Степанівна
Шалогон Пилип Іоанович
Ярмухамедова Валентина Яківна
представник позивача:
Менько Дмитро Дмитрович