Рішення від 02.08.2011 по справі 2-365/11

Справа № 2-365

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Головатого В.Я.

при секретарі Волоско Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсною приватизації комори в підвалі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять постановити рішення, яким визнати свідоцтво № Г-28237 від 10.12.2008 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в частині включення до об"єкту приватизації комори в підвальному приміщенні пл. 10, 4 кв.м. недійсним. В обґрунтування позову покликаються на те, що ними 27.09.1996 р., було приватизовано квартиру АДРЕСА_1. Проте, під час приватизації зазначеної квартири не було приватизовано комору в підвалі пл.. 10,4 кв. м., якою вони користувались і яка належала до їх квартири. Після переселення відповідачів у будинок, дозволили їм використовувати підвал. У 2010 р. дізнались про те, що відповідачі згідно свідоцтва № Г-28237 від 10.12.2008 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_2 приватизували належну їм комору. Вважають, що приватизація комори відповідачами порушує їх право володіння та розпорядження зазначеною коморою, тому просять в частині приватизації комори визнати оспорюване свідоцтво недійсним.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали та дали пояснення аналогічні доводам викладеним в позові. Зазначили, що на момент приватизації своєї квартири 27.09.1996 р., комора в підвалі не була включена до приватизації у зв"язку з відсутністю процедури такої приватизації.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечили та пояснили, що приватизація їх квартири та належної до неї комори в підвалі, відбулась на законних підставах, тому просять в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов заперечила. В обґрунтування заперечень ствердила про те, що управління комунальної власності діяло згідно вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень на підставі поданих документів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі -жилої площі у гуртожитках), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.)

Згідно п. 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України N 56 від 15 вересня 1992 р. з наступними змінами, при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачами, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру серії Г -09133, 27.09.1996 р., приватизовано квартиру АДРЕСА_1.

10.12.2008 р. відповідачами здійснено приватизацію квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності № Г-28237. До приватизації включена комора в підвалі площею 10,4 кв.м.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивачів про те, що до складу приватизації квартири відповідачів комора в підвалі площею 10,4 кв.м. включена незаконно, оскільки така належала до їх квартири суд вважає необґрунтованими і такі, навпаки, спростовуються представленими суду доказами, зокрема:

Згідно заяви позивачів на приватизацію та доданої довідки ЖЕКу № 100 про склад сім"ї позивачів, відомості про закріплення за квартирою комори в підвалі відсутні.

Довідкою про склад сім"ї відповідачів, виданою ЛКП "Княже місто" підтверджується приналежність спірної комори до квартири відповідачів.

А тому, аналізуючи по справі докази в їх сукупності суд вважає, що приватизація комори в підвалі, яка включена до об"єкту приватизації квартири АДРЕСА_2 здійснена у відповідності до чинного законодавства, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.10, 58, 59, 60, 209, 215 ЦПК України, Законом України “Про приватизацію державного житлового фонду”, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: