18.07.2011
№2-н/0534/1809/11
18 липня 2011 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Судовою ухвалою від 04.07.2011 р. заява як подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:
- в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як з довідки адресного бюро та довідки КП «Ізотовський»вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки недоліки в обумовлений судовою ухвалою строк не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути.
Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Заяву Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: