Ухвала від 28.07.2011 по справі 2-943/11

№2/0534/943/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №В-4242 від 24.01.2008 р. в сумі 17.676,32 грн., пославшись на невиконання відповідачем умов зазначеного кредитного договору.

Судовою ухвалою від 12.07.2011 р. позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:

- при викладені обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не викладено, за яких умов був укладений Кредитний договір між сторонами: на які суму, термін, відсоток за кредитом та т. інше. Тобто обставини за позовом викладені не в повному обсязі;

- не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що самим позивачем дотримані умови Кредитного договору між сторонами №В-4242 від 24.01.2008 р., до позовної заяви не додані докази про перерахування відповідачу грошових коштів за Договором;

- до матеріалів позовної заяви додана копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тревел Медіа»без обґрунтування необхідності дослідження судом цього доказу;

- до матеріалів позовної заяви не додана копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача, витяг з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації юридичної особи позивача.

Крім того, за позовом не сплачені судові витрати. Для можливості вирішення питання щодо відстрочення та/або звільнення від оплати судових витрат позивачу слід надати суду відомості про те, що грошові кошти, на які накладений арешт, є «всіма грошовими коштами КС «Аккорд», а також надати завірені належним чином копії ухвал Господарського суду м. Києва та державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві (право посвідчення відповідності оригіналу належить лише суду, посадовій особі відповідного Відділу ДВС).

Оскільки недоліки у зазначений ухвалою строк виправлені не були, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: