Рішення від 28.07.2011 по справі 2-737/11

Справа №2/0534/737/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

МОТИВОВАНЕ

28 липня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ „Донецькобленерго»просить стягнути з відповідача суму електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у розмірі 1.569,02 грн.; суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 189,85 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 66,29 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 4 червня 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою м. Горлівка, вул. Невельського,48, було виявлено порушення ним п.48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача: відсутній електролічильник.

Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0091683 від 04.06.2009 р. Згідно із п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному Акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1.569,02 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго»підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на копії Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0091683 від 04.06.2009 р., протоколу засідання Горлівського РЕМ з розгляду актів в порушення ПКЕЕ побутових споживачів №28 від 16.06.2009 р., відомості про відкриття лицевого рахунку на ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він є власником АДРЕСА_1, за вказаною адресою не проживає з 2004 року -часу, коли захворіла його мати, яку він доглядав, тому проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2. АДРЕСА_1 у 2006 році він без оформлення відповідних документів розібрав на будівельні матеріали, самостійно зняв електричний лічильник та дроти навантаження, які підводились до будинку. З 2007 року, коли померла його мати, він перестав з'являтись за адресою свого домоволодіння.

Про складений щодо нього Акт про порушення йому стало відомо з позовної заяви. Підпис під Актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем - не його, на засідання комісії Горлівського РЕМ з розгляду актів в порушення ПКЕЕ побутових споживачів його ніхто не викликав. Просив відмовити ПАТ „Донецькобленерго»у задоволенні позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач послався на пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які, допитаний кожен окремо, підтвердили доводи відповідача, а також на копію свого паспорту, який містить його підпис, що різниться з підписом від його імені під Актом про порушення.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків.

Судом встановлено, що ПАТ „Донецькобленерго»є постачальником електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 за зазначеною адресою відкритий на ім'я ОСОБА_1, який відповідно до договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1982 року є власником вказаного вище житлового будинку.

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0091683 від 04.06.2009 р. робітниками енергопостачальника 4 червня 2009 року у АДРЕСА_1 в м. Горлівці було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача: відсутній електролічильник.

На підставі вищевказаного Акту відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику при порушенні Правил користування електроенергією для населення, відповідачу була нарахована сума в розмірі 1.569,02 грн.

Оцінюючи як доказ Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0091683 від 04.06.2009 р., суд вважає, що викладені в Акті обставини порушення не знайшли підтвердження у судовому засіданні. Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин позивач суду не надав.

При складанні Акту та нарахуванні розміру відшкодування за Актом позивачем не були дотримані вимоги п.53 Правил користування електричною енергією для населення:

«У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку».

Так Акт містить підпис споживача, в присутності якого, як на цьому зауважує відповідний запис, Акт був складений, тобто - ОСОБА_1, яка вочевидь різниться з його підписом за паспортом. Будь-які достатні пояснення з цього приводу представником позивача суду не надані і доводи відповідача про те, що він не був присутнім при складанні Акту, не спростовані.

З протоколу засідання комісії Горлівського РЕМ з розгляду актів в порушення ПКЕЕ побутових споживачів №28 від 16.06.2009 р. вбачається що ОСОБА_1 не був присутній на засіданні комісії. Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про засідання комісії.

Та обставина (на якій зауважив представник позивача як на підтвердження дійсності обставин, викладених в Акті), що відповідач в порушення п.42 Правил… не забезпечив збереження приладу обліку електроенергії, завчасно не попередивши енергопостачальника про демонтування цього приладу, не свідчить сама по собі про розкрадання відповідачем як споживачем електроенергії і не дає підстав для стягнення з нього нарахованої позивачем суми збитку.

За таких обставин суд вважає позов не обґрунтованим і таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: