Рішення від 01.08.2011 по справі 2-716/11

№ 2/0534/716/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

МОТИВОВАНЕ

1 серпня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3.036,75 грн., а також витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 14 березня 2008 року в м. Горлівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Згідно з довідкою Відділу з обслуговування АТ м. Горлівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 25 березня 2008 року ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно встановлена постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 24.03.2008 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

27 грудня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 77850-30-02.

Страховим випадком, відповідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування, згідно з умовами договору страхування, є експертний звіт автотоварознавчої експертизи (п.5.2. Договору страхування).

Відповідно до звіту з оцінки розміру збитків від 7 квітня 2008 року вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 2.836,75 грн. До вказаної суми було включено витрати страхувальника, пов'язані з проведенням експертизи на суму 200 грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 3.036,75 грн., про що було складено страховий акт № 1874-02 від 11 квітня 2008 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена 11 квітня 2008 року у відповідності до ст.25 ЗУ «Про страхування»на підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 1874-02 від 11 квітня 2008 року платіжним дорученням № 5613 від 11 квітня 2008 року.

На підставі ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 3.036,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; копію довідки Відділу з обслуговування АТ м. Горлівки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 25 березня 2008 року; копію постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 24.03.2008 року; копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 77850-30-02 від 24.12.2007 року; копію звіту з оцінки розміру збитків від 07.04.2008 р.; копію страхового акту № 1874-02 від 11.04.2008 р.; копію платіжного доручення № 5613 від 11.04.2008 р. на загальну суму 3.036,75 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів без відповідача.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та власником автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 77850-30-02.

Страховим випадком згідно Договору страхування визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п.5.2 Договору страхування є експертний висновок автотоварознавчої експертизи.

14 березня 2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул. Болотнікова, керуючи автомобілем «ВАЗ -2101», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, при виборі швидкості не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 в ДТП встановлена постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 24.03.2008 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 зазнав механічні ушкодження і складеним ЗАТ СК «ВУСО»на підставі висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста Горлівського представництва Інформаційно-обчислювального центру союзу експертів України від 07.04.2008 р. кошторисом вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 2.836,75 грн. Згідно звіту № 38-514 сума страхового відшкодування склала 3.036,75 грн., про що було складено страховий акт № 1874-02 від 11.04.2008 р.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви ОСОБА_2, страхового акту № 1874-02 від 11 квітня 2008 року, внаслідок чого ЗАТ СК «ВУСО»ОСОБА_2 за платіжним дорученням № 5613 від 11 квітня 2008 року було виплачено 3.036,75 грн.

На підставі ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди автомобілю Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 3.036,75 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 88, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3.036 (три тисячі тридцять шість) грн. 75 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: