Рішення від 31.01.2011 по справі 2-895/11

Справа № 2-895/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Богінкевич С.М.,

при секретарі: Коба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 02.09.2000 року був укладений шлюб. В період шлюбу ними було придбано квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Nissan Note, хетчбек, державний номер НОМЕР_1, земельна ділянка, площею 0,0630 га, яка розташована на території АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_3 Крім того, для придбання автомобіля, відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту, залишок по кредиту складає 37233 гривень.

Також зазначила, що на даний час, в Подільському районному суді м.Києва розглядається справа про розірвання їх шлюбу, а оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється поділити спільне набуте майно, що позбавляє її можливості вільно використовувати належне їй на праві спільної сумісної власності, вона просить розділити спільно набуте майно наступним чином:

визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,0630 га, кадастровий номер 3221888800370410010, яка розташована на території АДРЕСА_2, вартістю 462700 гривень, та квартиру АДРЕСА_3, вартістю - 648400 гривень;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю - 1150600 гривень, та автомобіль Nissan Note, хетчбек, колір жовтий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю - 81500 гривень, та зобов'язати ОСОБА_1 сплатити залишок по Договору про надання споживчого кредиту №11097503000 від 22.12.2006 року у сумі 37233 гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі за обставин, викладених вище.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 0,0630 га, кадастровий номер 3221888800370410010, яка розташована на території АДРЕСА_2, вартістю 462700 гривень, та на квартиру АДРЕСА_3, вартістю - 648400 гривень; про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю - 1150600 гривень, та автомобіль Nissan Note, хетчбек, колір жовтий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю - 81500 гривень, та щодо зобов'язання ОСОБА_1 сплатити залишок по Договору про надання споживчого кредиту №11097503000 від 22.12.2006 року у сумі 37233 гривень, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 10, 31, 130, 174, 212, 214, 215, 209, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,0630 га, кадастровий номер 3221888800370410010, яка розташована на території АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Nissan Note, хетчбек, колір жовтий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити залишок по Договору про надання споживчого кредиту №11097503000 від 22.12.2006 року у сумі 37233 (тридцять сім тисяч двісті тридцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ Богінкевич С. М.