ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа №
За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь», м. Київ
До Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
Про відміну торгів
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Сова Н.П. -пред. за довіреністю
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про відміну торгів на закупівлю: буровий інструмент, що проводить Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(оголошення № 21068307 у Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 21 (92) від 21.05.2007р.), посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, вимог щодо надання тендерної документації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-31/13186 від 25.09.2007 р. позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відміну торгів було повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ст.63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду від 25.09.2008р. скасовано, а позовні матеріали направлені до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2007р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 26.12.2007р.
10.12.2007р. матеріали справи направлені до Вищого господарського суду України, у зв'язку з касаційним оскарженням постанови від 24.10.2007р.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову від 24.10.2007р. без змін, а матеріали справи повернуто Господарському суду міста Києва для подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2008р. розгляд справи було призначено на 14.05.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2008р. розгляд справи було відкладено на 12.06.2008р., у зв'язку з неявкою представників позивача.
Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, вдруге представників у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог не надав.
Представник відповідача заявив клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності позивача, посилаючись ухилення останнього від судового розгляду.
Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвали про відкладення судового розгляду надсилались за юридичною адресою сторін і зокрема позивача.
Позивач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника відповідача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача за наявними у справі доказами та матеріалами.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву та докази направлення вказаних заперечень на адресу позивача. Відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог та відсутність доказів.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складались протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -
21 травня 2007 року у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 21 (92) від 21.05.2007р. відповідачем розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 21068307, відповідно до якого підприємство відповідача проводить за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни»тендер на закупівлю: буровий інструмент.
Позивач в позовній заяві зазначав, що мав намір прийняти участь відповідно до оголошення про заплановані закупівлі, але тендерним комітетом відповідача без достатніх підстав не допущено підприємство позивача до участі в торгах, чим навмисно створені суттєві перешкоди для реалізації законодавчого права позивача на рівні умови участі у процедурі закупівлі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Позивачем не надано до суду жодного доказу, який підтвердив би порушення відповідачем законних прав чи інтересів позивача, зокрема не надано доказів надання позивачем тендерної пропозиції на ім'я відповідача, доказів оплати за тендерну документацію в процедурі закупівлі, до того ж, позивач зазначає, що не отримував тендерної документації, проте, прикладає її копію до позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими та не доведеними, а тому позов визнається таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України (витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита) покладаються на позивача.
Керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Н. І. Качан