Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
«07» травня 2008 року справа № 22а-5046/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засіданняТанцюра Н.С.
за участю представників сторін:
від позивача - Шевченко І.П. - довір. від 07.04.2008 року б/н
від відповідача - Ілюхін І.М. - довір. від 07.05.2008 року № 1, Луцай С.В. - довір. від 07.05.2008 року № 2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юіон - Углегазодобича”
на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області
від 31.03.2008 року
у справі№ 2а-28/08
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон - углегазодобича”
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
Державна податкова інспекція у м. Сніжному Донецької області звернулась до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон - углегазодобича” про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.03.2008 року у справі № 2а-28/08 (суддя Кучма В.В.) позовна заява задоволена.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що податковим органом не наведені підстави для проведення позапланової перевірки в розумінні ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, які судом першої інстанції помилково визнані доведеними.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Право на проведення позапланової перевірки надано податковому органу ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до якої позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки позивача, посилаючись на відповідь Служби внутрішніх доходів США від 08.11.2007 року № 139112 щодо відсутності данних про ідентифікаційний номер платника податків до вересня 2006 року, надання декларацій про прибуток, відсутності ведення фінансово - господарської діяльності компанії та відсутності данних про директора компанії. При цьому в позовній заяві зазначається, що на теперішній час компанія зареєстрована за адресою: м. Київ, Василькіська,1.
Копія зазначеної відповіді до матеріалів справи не надана, не надані, також, докази здійснення зустрічної перевірки вказаної компанії, копії запитів про проведення таких перевірок.
Тобто, в порушення вищезазначеної норми Закону в позовній заяві, наданій суду першої інстанції, не обгрунтовані підстави проведення перевірки, не визначена дата початку і закінчення перевірки, не вказаний склад осіб, які будуть проводити перевірку, не надані документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України ккожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав суду першої інстанції та апеляційному суду належних доказів наявності обставин для надання дозволу на проведення позапланової перевірки, передбачених ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки для донарахування суми податку на додану вартість, тобто, заявляючи саме таку вимогу, податкова інспекція порушує конституційні права та свободи відповідача, наперед роблячи висновок про необхідність донарахування ПДВ, до проведення перевірки.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволені позовної заяви про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон - углегазодобича” на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.03.2008 року у справі № 2а-28/08 - задовольнити.
Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.03.2008 року у справі № 2а-28/08 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон - углегазодобича” про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - скасувати.
В задоволенні позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон - углегазодобича” про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.
Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич
З оригіналом згідно
головуючий суддя І.В.Геращенко