Україна
Іменем України
6 травня 2008 року справа № 22-а-3701/08
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Дяченко С.П.
при секретарі судового засідання
Чуріковій Я.О.
за участю представників:
від позивача: Янушак О.М.- за дов. від 01.09.2007року
від відповідача: Пермінов О.О.- за дов. від 11.01.2008року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» м. Донецьк
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 1 лютого 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-1085/08 (суддя В.А. Шальєва)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» м. Донецьк
до
Східної регіональної митниці
про
визнання нечиною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2008 року у справі № 2-а-1085/08 ( арк. справи 88-92) відмовлено у задоволені позову (арк. справи 2-5) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» (надалі товариство) до Східної регіональної митниці про визнання не чинної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000000/2007/010041 від 31 жовтня 2007 року та зобов'язання провести митне оформлення товару без сплати податку на додану вартість, з мотивів відсутності підстав для звільнення сплати зазначеного податку.
В апеляційній скарзі (арк. справи 95-97) товариство просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2008 року у справі №2-а-1085/08 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на винесення постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного та всебічного з'ясування обставин справи. Доводить правомірність того, що при здійснені імпортної операції ним правомірно було задекларовано товар, а саме вироби медичного призначення «Засіб для зволоження очей «Систейн» імпорт яких відноситься до операцій звільнених від оподаткування податком на додану вартість.
Відповідач апеляційну скаргу та доводи скарги заперечує, вважає що рішення суду прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 20322326, є платником єдиного митного тарифу та податку на додану вартість.
Для митного оформлення 31 жовтня 2007 року позивачем подано відповідачу ВМД за № 700000002.2007.031148. У графі 31 ВМД наведений опис товару - засіб для зволоження очей «Систейн», графою 33 зазначений код товару - 3307 90 00 00, графою 36 визначена преференція звільнення від сплати податку на додану вартість.
До митного оформлення позивачем надане свідоцтво про державну реєстрацію виробу медичного призначення, який імпортований вищенаведеною декларацією, товар належить до визначеного коду 3307 90 00 00 (арк. справи 25).
Головним інспектором відділу МП 31 жовтня 2007 року, було складено та видано декларанту позивача картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (арк. справи 28,72), з посиланням на те, що митна декларація не може бути прийнята з причин порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року №1949 «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість», (надалі Перелік). Митниця зазначає, що Переліком визначений товар за кодом УКТЗЕД 3307900000 з текстовим описом «розчини для догляду за контрактними лінзами та аналогічними виробами». Виходячи з назви товару згідно ВМД, яка подана до митного оформлення позивачем заявлено товар який застосовується для догляду за очима людей, тому не підлягає звільненню від податку на додану вартість.
Карткою відмови зазначена вимога, подання до митного оформлення нової ВМД зі сплатою всіх належних платежів, у тому числі і податку на додану вартість.
Проблемою спору у даній справі є наявність, або відсутність підстав для звільнення від сплати податку на додану вартість.
Колегія суддів зазначає, що вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів. Таке значення наведене в пункті першому Положення про вантажну митну декларацію яке затверджене відповідно до статей 81,86 Митного кодексу України, Кабінетом Міністрів України від 9 червня 1997 року №574.
Пунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-3, який є спеціальним законом з питань оподаткування, відповідно до його преамбули серед іншого установлює порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ , що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 зазначеного Закону митні органи є контролюючими органами стосовно, у тому числі податку на додану вартість, та ввізного мита, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає що вантажна митна декларація, відповідає всім ознакам податкової декларації, наданої позивачу як контролюючому органу.
Закон України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР відповідно до його преамбули серед іншого визначає перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій.
Операції що звільнені від оподаткування визначені статтею 5 даного Закону. Пунктом 5.5 якої зазначено, що звільнення від оподаткування, встановлені цим Законом, не поширюються на операції з поставки товарів у митному режимі імпорту або реімпорту (крім випадків, зазначених у підпунктах 5.1.7 і 5.1.24 пункту 5.1 та пункті 5.3 цієї статті).
Підпунктом 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 до операцій звільнених від оподаткування віднесено продаж зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному.
На виконання зазначеної норми такий Перелік затверджений зазначеною вище у рішенні Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року №1949 (з наступними змінами та доповненнями). Даний Перелік складається з визначення коду згідно з УКТЗЕД, та найменування виробу. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2005 року № 1303 до Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого зазначеною постановою, серед інших включена позиція за кодом 3307 90 00 00 з визначенням назви «розчини для догляду за контактними лінзами та аналогічними виробами».
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що не всі вироби за кодом УКТ ЗЕД 3307 90 00 00 (інші відповідно до товарної позиції 3307, арк. справи 74), віднесені до тих, що звільняються від сплати податку на додану вартість, а тільки розчини для догляду за контактними лінзами та аналогічними виробами, до яких імпортований позивачем виріб не належить (арк. справи 59). За таких обставин, підстави для звільнення від сплати податком на додану вартість відсутні.
Підстав для застосування правил конфлікту інтересів у межах спірних відносин колегія суддів не вбачає.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» м. Донецьк на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2008 року у справі № 2-а-1085/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2008 року у справі № 2-а-1085/08 - залишити без змін.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 6 травня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: Л.А. Василенко
С.П. Дяченко
З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова