Головуючий у І інстанції - Гончарова І.А.
Суддя-доповідач - Колеснік Г.А.
Україна
01 квітня 2008 року справа № 22-а-2609/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого:
Колеснік Г.А.
суддів
Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В
при секретарі
Безруковій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 12.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про виплату разової допомоги до 5-го травня, -
Суліменко Л.М. звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про виплату разової допомоги до 5-го травня.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Луганська від 12 січня 2008 року на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України зазначений позов було повернуту позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Суліменко Л.М. подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 12 січня 2008 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
У відповідності з положеннями ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, вирішуються окружним адміністративним судом.
Однак у даній справі відповідачами є: орган місцевого самоврядування - УПСЗН Ленінської районної у м. Луганську ради та державний орган - ГУДКУ в Луганській області.
Отже, в даному випадку Кодексом адміністративного судочинства України чітко невизначена предметна підсудність зазначеної адміністративної справи.
В частині 5 ст. 18 КАС України зазначається, що у разі невизначеності Кодексом адміністратмивног судачинства України предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.
Тобто у суду першої інстанції не було законних підстав стверджувати про порушення правил предметної підсудності.
Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав до місцевого загального суду, який виступає як адміністративний і це є його право.
Крім того основна вимога позивача - виплата щорічної разової допомоги до 5 травня переважно звернена до УПСЗН Ленінської районної у м. Луганську ради, оскільки саме воно є розпорядником бюджетних коштів в даних правовідносинах.
Враховуючи наведене у Ленінського районного суду м. Луганська відсутні підстави для повернення зазначеної позовної заяви.
Таким чином, ухвала судді Ленінського районного суду м. Луганська від 12.01.2008 року прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 12.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про виплату разової допомоги до 5-го травня - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді:
Головуючий у І інстанції - Ромашка В.П.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
Україна
(вступна та регулятивна частини)
27 березня 2008 року м. Донецьк
справа № 22-а-1251/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого:
Ляшенка Д.В
суддів
Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.
при секретарі
Білоус К.І.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні Корнієнко Катерини Дмитрівни
на ухвалу
Стаханівського міського суду Луганської області
від
14 листопада 2007 року
по справі
№ 2-3444/2007
за позовом
Корнієнко Катерини Дмитрівни
до
1-Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради; 2-Головного управління Державного казначейства України в Луганській області
про
стягнення недоплаченої щорічної допомоги, -
керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Корнієнко Катерини Дмитрівни - задовольнити.
Ухвалу судді Стаханівського міського суду Луганської області від 14 листопада 2007 року у справі № 2-3444/2007 за позовом Корнієнко Катерини Дмитрівни до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області «про стягнення недоплаченої щорічної допомоги» - скасувати, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: