18 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді Кафідової О.В.,
при секретарі - Рудницькій З.А., Своринь Ю.Г., Глібко Н.В.,
Нечаєвій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» , Печерської районної в м. Києві державної адміністрації , Відділу паспортної , реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання права на житлову площу , перереєстрацію , зобо»язання видати ордер,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким визнати за нею право на житлову площу в кімнаті НОМЕР_1, розташовану в будинкуАДРЕСА_1; зобов»язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію видати їй ордер на зазначену кімнату; зобов»язати Відділ паспортної , реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві переєструвати її з кімнати НОМЕР_2в кімнатуНОМЕР_1 в АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачка, адвокат підтримали позовну заяву в повному обсязі та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, уточнивши номер квартири, а саме просили визнати право позивачки на житлову площу в квартирі НОМЕР_3 в будинкуАДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ “Підприємство “Київ» позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що вони є лише балансоутримувачем зазначеного будинку, а не власником. Крім того, у позивачки відсутні правові підстави для вселення в дане жиле приміщення, яке не оформлене належним чином.
Представник відповідача Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання вдруге не з»явився, але в своїх письмових запереченнях позов не визнав та зазначив, що ними одержаний новий по поверховий план першого поверху будинку АДРЕСА_1, а те приміщення, яке займає позивачка зазначене НОМЕР_3, але у ньому виконані самовільні перепланування та реконструкція, тобто адміністрація буде мати правові підстави займатись питанням видачі ордеру після прийняття в експлуатацію приміщення після проведених будівельних робіт та присвоєння квартирі відповідного номеру, та крім того просив розглянути справу у відсутність представника.
Представник відповідача Відділу паспортної , реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання жодного разу не з»явився, але в листі на адресу суду просив розглянути справу у відсутність представника.
Суд визнав можливим слухати справу у відсутність представників відповідачів Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та Відділу паспортної , реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, адвоката, представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, що Рішенням №268/27 від 12 червня 1979 року виконавчого комітету Печерської районної ради депутатів м. Києва позивачці, яка з 1969 року працює в Київському взуттєвому об'єднані “Київ» та членам її сім'ї була надана кімната НОМЕР_2площею 16,8 кв.м. в буд.АДРЕСА_1 та виданий ордер, згідно якого останні вселилися в дане приміщення.
Рішенням засідання профкому і адміністрації КВТВП “Київ» від 25.10.1993 року позивачці та її дочці була надана більша кімнатаНОМЕР_1 площею 21,7 кв.м. в будАДРЕСА_1, тобто з зазначеного часу позивачка проживає в зазначеній кімнаті та належним чином виконує обов'язки наймача жилого приміщення, що підтверджується довідками КВТВП “Київ» від 25.06.2007 року № 141, № 142 від 25.06.2007 року.
Відповідно до Листа КВТВП “Київ» від 21.07.2004 року№201 підприємство не заперечує проти здійснення реєстрації позивачки з дочкою за адресою: АДРЕСА_1, кімн. НОМЕР_1 в разі отримання ними ордеру на вказане жиле приміщення.
Відповідно до ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитках надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.
Згідно ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка неодноразово зверталася до адміністрації КВТВП “Київ» з проханням перереєструвати їх і видати ордер на житлову площу, але відповідач кожного разу повідомляв, що не заперечує проти її реєстрації у вказаній кімнатіНОМЕР_1 і здійснить це, якщо остання отримує ордер на вказане приміщення в райдержадміністрації Печерського району м. Києва, але при цьому не зазначені, які необхідні документи для видачі ордеру.
Згідно листа Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.02.2008 року ними одержаний новий по поверховий план першого поверху будинку АДРЕСА_1, а те приміщення, яке займає позивачка зазначене НОМЕР_3, але у ньому виконані самовільні перепланування та реконструкція, тобто адміністрація буде мати правові підстави займатись питанням видачі ордеру після прийняття в експлуатацію приміщення після проведених будівельних робіт та присвоєння квартирі відповідного номеру.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач по справі Печерська РДА у м. Києві не заперечує щодо видачі позивачу ордеру на зазначену квартиру, але після прийняття приміщення в експлуатацію.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачами порушені права позивача і позовні вимоги, враховуючи новий по поверховий план першого поверху будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого приміщення, яке займає позивачка зазначене НОМЕР_3, підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 10,11,60‚208, 209, 212, 213,215 ЦПК України; ст.ст. 128, 129 ЖК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» , Печерської районної в м. Києві державної адміністрації , Відділу паспортної , реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання права на житлову площу , перереєстрацію , зобо»язання видати ордер - задовольнити частково .
Визнати за ОСОБА_1 право на житлову площу в квартирі НОМЕР_3в будинкуАДРЕСА_1 .
Зобов»язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 ордер на квартиру НОМЕР_3в будинкуАДРЕСА_1 після прийняття приміщення в експлуатацію .
Зобов»язати Відділ паспортної , реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1 в квартирі НОМЕР_3в будинкуАДРЕСА_1 після прийняття приміщення в експлуатацію .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .