Справа №2-1275/11
Рішення
Іменем України
05 липня 2011 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Биховець Н. М.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_3 про припинення дії , яка порушує право ,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ « Альфа-Банк» , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , в якому просить : зобов»язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належиться йому на праві приватної власності ; зобов'язати ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення ПАТ «Альфа-Банк» «Чернігівське» надати приватному нотаріусу ОСОБА_3, а за умови неможливості вчинення цим нотаріусом даних дій, будь-якому іншому реєстратору реєстру заборон, письмову заяву про припинення іпотечного договору № 353/08 від 08.05.2008 року та письмову заяву про виключення обтяження об'єкту нерухомого майна відомостей про зняття заборони, реєстровий номер накладання заборони № 1536/57, зареєстровано в реєстрі за № 7157519 від 08.05.2008 року, на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ; стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» майнову шкоду в розмірі 160000, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 , в результаті проведення прилюдних торгів 08.11.2010 року щодо реалізації іпотечного майна , а саме: квартири АДРЕСА_1 , став переможцем прилюдних торгів . 10.11.2001 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру та зареєстровано в реєстрі № 1251. Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» 11.11.2010 року прийняло рішення про державну реєстрацію квартири , про що зазначено у витязі про державну реєстрацію № 27966119.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 18.11.2010 року № 29287486 , приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено заборону на нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Іпотечного договору , реєстровий № 1535 від 08.05.2008 року , укладеного між ПАТ « Альфа- Банк» та ОСОБА_6 у забезпечення виконання зобов»язання ТОВ « Дельта Фуд» по договору про відкриття кредитної лінії № 134 МВ/08 від 23.04.2008 року , укладеного між ПАТ « Альфа-Банк» та ТОВ « Дельта Фуд».
Позивач зазначає , що після реалізації предмету іпотеки , спірної квартири , ПАТ
« Альфа-Банк» зобов»язаний був надіслати нотаріусу письмове повідомлення про виключення відповідного запису з Реєстру. Так як , іпотека , на підставі якої було внесено відомості про обтяження , припинена в силу Закону , у ПАТ « Альфа-Банк» відсутнє право утримувати під обтяженням та обмеженням нерухоме майно , котре належить позивачу на праві приватної власності.
Оскільки , на телефонний дзвінок позивача , працівники банку повідомили , що всі заборони, внесені на підставі іпотечного договору зняті, позивач 30.05.2011 року звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_3 з проханням посвідчити Договір позики та Договір іпотеки , з метою отримати в борг кошти.
Але, нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії відмовлено, про що винесена письмова постанова, у зв»язку з тим, що в Реєстрі наявні заборони , накладені на підставі Іпотечного Договору. Не дивлячись на те , що нотаріусу пред»явлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно , у зв»язку з реалізацією предмету іпотеки , нотаріус відмовилась вилучати вказані заборони та посвідчувати Договір позики та Іпотечний договір.
Ухвалою суду від 05.07.2011 року позов , в частині стягнення з ПАТ " Альфа-Банк" майнової шкоди в розмірі 160000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.- залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача , з урахуванням вищезазначеної ухвали суди , позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені в позові та наявні в матеріалах справи докази. Додатково пояснив , що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2011 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.03.2011 року, у задоволенні позову ПАТ "Альфа-Банк" про визнання прилюдних торгів такими , що не відбулися , визнання недійсними протоколів проведення прилюдних торгів - відмовлено. Тому , просить задовольнити позовні вимоги.
Представник ПАТ «Альфа- Банк» в судове засідання не з"явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином , заяви про розгляд справи за його відсутності чи повідомлення про причини неявки до суду не надходило.
Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області , ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась , надала до суду письмове заперечення та клопотання про розгляд справи без її участі ( а.с. 44,45 ).
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витягом про державну реєстрацію прав ( а.с. 10,11).
08.05.2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_5, на підставі Іпотечного договору, реєстровий № 1535 від 08.05.2008 року , укладеного між ПАТ « Альфа-Банк» та ОСОБА_7 у забезпечення виконання зобов»язання ТОВ « Дельта Фуд» по договору про відкриття кредитної лінії № 134 МВ /08 від 23.04.2008 року , укладеного між ПАТ» Альфа-Банк» та ТОВ « Дельта Фуд» , внесено заборону на вищезазначену квартиру , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 18.11.2010 року ( а.с.12-14).
Згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2011 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.03.2011 року, у задоволенні позову ПАТ "Альфа-Банк" про визнання прилюдних торгів такими , що не відбулися , визнання недійсними протоколів проведення прилюдних торгів - відмовлено ( а.с. 46-49).
Згідно п.3.ч.1 ст. 593 ЦК України , право застави припиняється у разі реалізації предмета застави .
Вказані приписи узгоджуються з положеннями статей 3 та 17 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору ; іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки .
У відповідності до статті 17 Закону України "Про іпотеку", відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №410, визначено, що після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.
Статтею 34 Закону України "Про нотаріат" передбачена така нотаріальна дія, як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.
Пунктом 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5, встановлено, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, зокрема за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту), а також заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання.
Якщо нотаріус, яким було накладено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, така нотаріальна дія може бути вчинена іншим нотаріусом. У такому разі цей нотаріус залишає у своїх справах копію документа, на якому вчинено напис про зняття заборони щодо відчуження, а також направляє повідомлення про зняття заборони щодо відчуження за місцем зберігання примірника документа, на підставі якого була накладена заборона.
Згідно довідки Головного управління юстиції у Чернігівській області від 20.06.2011 року , нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 припинена 01.12.2008 року , документи нотаріального діловодства та архіву передані до Державного нотаріального архіву Чернігівської області ( а.с. 41).
Згідно постанови приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено у посвідченні Договору іпотеки з тих причин , що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна було встановлено , що на майно , яке мало стати предметом Договору іпотеки , а саме : квартиру № 51 , що знаходиться в АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження на підставі Іпотечного договору, посвідченого 08.05.2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_5 ( а.с. 18, 19).
За таких обставин, суд вважає , що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю. Крім того , відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.593 ЦК України , ст.3,17 Закону України
« Про іпотеку», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженою наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року № 20/5., ст.ст. 11, 57-60, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_3 про припинення дії , яка порушує право - задовольнити повністю.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство « Альфа- Банк» надати письмове повідомлення будь-якому належному реєстратору Державного реєстру іпотек щодо виключення запису, реєстраційний № 7157519 з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: двохкімнатної квартири № 51 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство « Альфа_Банк» надати приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу в Чернігівській області , ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів , вул Кирпоноса, 31) , а за умови неможливості вчинення цим нотаріусом даних дій, будь-якому іншому належному реєстратору реєстру заборон, письмову заяву щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про зняття заборони, реєстровий номер накладання заборони - 1536/57 від 08.05.2008 року , на відчуження нерухомого майна , а саме: двохкімнатної квартири № 51 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня проголошення, для осіб , які
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова С. М. Ченцова