Справа № 2-955/11
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2011 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.,
при секретарі Олійник Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “ВіЕйБі Банк”) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “ВіЕйБі Банк”) 7028 ( сім тисяч двадцять вісім) гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором, 70 (сімдесят) гривень 29 копійок витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 7218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 89 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа 2 -955/11
26 липня 2011 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.,
при секретарі Олійник Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “ВіЕйБі Банк”) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позові до суду позивач зазначив, що 20.06.2008 року між ОСОБА_2 (далі-відповідач) та ВАТ “ВіЕйБі Банк” (далі-позивач) було укладено кредитний договір №85/2403/08 (далі -кредитний договір).
В зв'язку з набуттям чинності Законом України “Про акціонерні товариства” та приведенням установчих документів у відповідність з чинним законодавством України найменування позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ “ВіЕйБі Банк”), яке є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (Статут ПАТ “ВіЕйБі” затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів 28.04.2010 року, протокол №48 та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів 18.05.2010 року, номер запису 10741050080000778.
За умовами п.п.1.1-1.4. Кредитного договору позивач надав відповідачу на споживчі потреби 9500 грн.
Згідно з п.1.4 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 24,0% річних, а за обслуговування кредиту -щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 95,0 грн., що становить 1% від суми отриманого кредиту.
Відповідно до п.п. 1.3, 2.5 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту, процентів, встановлених в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 20.06.2011 року.
Зазначив, що відповідно до п.2.7 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань.
Зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачеві суми кредиту, залишились належним чином не виконані.
Станом на 30.05.2011 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 8228,60 грн., в тому числі:
- заборгованість по тілу кредиту складає 5498,25 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість складає -5208,75 грн.);
- прострочена заборгованість по сплаті % за користуванням кредитом -560,04 грн.;
- прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту -570,0 грн.;
- штраф за неналежне виконання умов Кредитного договору, розрахований відповідно до п. 4.3. цього договору -1600,31 грн.
В позові до суду позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8228,60 грн. та судові витрати по справі.
В подальшому представник позивача Носовець В. надав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що станом на 07.07.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7028,60 грн., в тому числі:
заборгованість по тілу кредиту складає 5250,48 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість складає -5250,48 грн.);
- прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту -177,81 грн.;
- штраф за неналежне виконання умов Кредитного договору, розрахований відповідно до п. 4.3. цього договору -1600,31 грн.
В заяві просив стягнути з відповідача на користь відповідача 7028,60 грн. та судові витрати, а всього сьягнути 7230,89 грн..
В суді представник позивача Носовець В. підтримав позовні вимоги за обставин викладених вище та прсив стягнути з відповідача на користь позивача 7230,89 грн. та судові витрати.
Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він визнає борг на суму заборгованності по тілу кредиту. Інші суми він не визнає, оскільки відповідач не повідомив його письмово про те, що за ним є заборгованість.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.
З матеріалів справи вбачається що 20.06.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ “ВіЕйБі Банк” було укладено кредитний договір №85/2403/08 Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу на споживчі потреби 9500 грн.та встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 24,0% річних, а за обслуговування кредиту -щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 95,0 грн., що становить 1% від суми отриманого кредиту.
Позивач виконав зобов'язання за договором та надав відповідачу кошти в сумі 9500 грн., що підтверджується меморіальним ордером №76050 від 20.06.2008 року (а.с.21).
Відповідно до п.п. 1.3, 2.5 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту, процентів, встановлених в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 20.06.2011 року.
Згідно п.4.3 кредитного договору за неналежне виконання зобов'язань цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.
Відповідно до доданого розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору, станом на 07.07.2011 року загальна сума заборгованості становить 7028,60 грн., в тому числі:
заборгованість по тілу кредиту складає 5250,48 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість складає -5250,48 грн.);
- прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту -177,81 грн.;
штраф за неналежне виконання умов Кредитного договору, розрахований відповідно до п. 4.3. цього договору -1600,31 грн.
Про погашення заборгованості за кредитним договором позивач направляв відповідачу листи-повідомлення від 03.02.2009 року та від 26.02.2009 року, відповідно за номерами 13/3-10-78, 13/3-10-121.(а.с.22,23).
Тому, посилання відповідача на ту обставину, що його банк не повідомив про існуючу заборгованість не заслуговує на увагу. Крім цього, про сплату щомісячно платежів по кредитному договору відповідач знав, оскільки це передбачено умовами договору, який він особисто підписав.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням.Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по кредитному договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по сплаті ним вказаного боргу, не є припиненим.
Обов'язок відповідача, щодо повернення ним позивачеві вказаної суми боргу визначений ст.1054 ЦК України, яка вказує на те, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) у відповідності до ст.530 ЦК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 611,1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “ВіЕйБі Банк”) 7028 ( сім тисяч двадцять вісім) гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором, 70 (сімдесят) гривень 29 копійок витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 7218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 89 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: