Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
19.06.2008
Справа №2-3/2747-2008
За позовом Заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону, м. Феодосія ( м. Феодосія , вул..Руська,10) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ ( м. Київ, Повітрофлотський проспект,6) в особі Військового радгоспу «Азовський», Ленінський район ( Ленінський район, с.м.т. Багерово, вул.. Леніна,12)
До відповідача Приватної агрофірми «Валентина», Ленінський район (Ленінський район, с. Октябрьське, вул.. Садова,65)
про стягнення 7000,00 грн.
суддя ГС АРК Соколова І.О.
Від першого позивача - представник не з'явився
Від другого позивача - представник не з'явився
Від відповідача - представник Шереметьєв П.І.
З участю прокурора - не з'явився
Обставини справи: Заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону, м. Феодосія в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Військового радгоспу «Азовський», Ленінський район звернувся до Господарського суду АРК з позовом про стягнення з відповідача - Приватної агрофірми «Валентина», Ленінський район 7000,00 грн. заборгованості по договору № 14 від 10.08.06р.
Позивачі не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи були повідомлені належним чином - рекомендованою поштою за юридичною адресою.
Однак, до дня слухання справи від другого позивача надійшло клопотання від 10.06.08р., в якому керівник радгоспу підтверджує факт добровільного погашення відповідачем заборгованості та підтверджує , що згідно з актом обміру земельної ділянки відповідач, згідно з договором № 14 від 10.08.06р., фактично користувався земельною ділянкою площею 123 ГА , не 175 Га, як вказано у п.1.1 договору № 14.
На підставі зазначеного, 2-й позивач вважає , що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.
У засіданні суду відповідач також підтвердив, що не має ні якої заборгованості по розрахункам за договором № 14 від 10.08.06р., а тому просіть припинити провадження по дійсний справі, так як між сторонами відсутній предмет спору.
Суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання 2-го позивача та враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, провадження по справі припиняє на підставі ст. 80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України, -
1. Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.