Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
20.06.2008
Справа №2-3/279-2006
за позовом прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі УправлінняДержавного Департаменту України з питань виконання наказаній в АРК, м. Сімферополь
до відповідача ВАТ «Камиш - Бурунський залізничний комбінат», м. Керч
про стягнення 602,23 грн.
Суддя І.О. Соколова
Представники:
Від позивача - представник не з'явився
Від відповідача ліквідатор Юшкевич С.В.
За участю прокурора Куінджи М.О.
Обставини справи: прокурор м. Керчі в інтересах держави в особі Управління Державного Департаменту України з питань виконання наказаній в АРК, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АРК про стягнення з відповідача - ВАТ «Камиш - Бурунський залізничний комбінат», м. Керч 602,23 грн. заборгованості.
Ухвалою АС АРК від 29.05.2000 р. позовна заява була прийнята до розгляду, але провадження по справі було зупинено до розгляду справи про банкрутство ВАТ «Камиш - Бурунський залізничний комбінат», м. Керч.
Ухвалою ГС АРК від 22.04.08 р. провадження по справі було поновлено, так як було встановлено, що провадження по справі № 2-6/2358-06 про банкрутство ВАТ «Камиш - Бурунський залізничний комбінат», м. Керч знаходиться в стадії ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури був продовжений до 13.09.08 р.
У зв'язку з цим, суд, поновлюючи провадження по справі, зобов'язав позивача надати доказ включення грошових вимог у розмірі 602,23 грн. до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Камиш - Бурунський залізничний комбінат», м. Керч. Розгляд справи був призначений слуханням на 27.05.08 р. ( а.с. 82).
Але, ні 27.05.08 р., ні 20.06.08 р. ( дата повторного відкладення справи) представник позивача у судове засідання не з'явився та затребувані судом документи не надав.
В засіданні суду 20.06.08 р. представник відповідача - ліквідатор Юшкевич С.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач не спрямував заяву про визнання майнових вимог в сумі 602,23 грн. в рамках справи про банкрутство у встановлені законом строки ні на адресу боржника, ні Господарського суду АРК.
Прокурор залишив розгляд заявленого клопотання представника відповідача на розсуд суду.
У відповідності з п. 2 ст. 14 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів, заявлені після спливу строка, встановленого для їх надання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними.
Суд вважає, що, з урахуванням наведеного, на день розгляду справи № 2-3/279-06 між сторонами відсутній предмет спору, так як позивач не скористувався своїм правом звернутися з грошовими вимогами на суму позову в рамках справи про банкрутство боржника - відповідача по дійсній справі, а тому, у чинність діючого законодавства, вони вважаються погашеними.
З урахуванням наведеного, суд припиняє провадження по справі, а тому керуючись п.1.1. ст. 80 ГПК України, -
Припинити провадження по справі.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.