Код суду0515 справа №2-218/08
21 лютого 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобенерго», повноваження по справі здійснює його структурна одиниця Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 428,98 грн,
25 січня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії АДРЕСА_1 від мереж Докучаєвського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго».
Згідно Закону України «Про електроенергетику» п. 42,48 Привал користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, (далі Правил), споживач несе відповідальність за порушення Правил.
При перевірці прибору обліку 18 грудня 2006 року, працівниками Докучаєвського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобенерго» ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відповідача було виявлено порушення пломби Держстандарту України на приборі обліку електроенергії, відсутні. Держпломби, лічильник опломбований заливними пломбами з постороннім клеймом.
19 січня 2007 року комісією ЦРНСІТ була проведена експертиза вищевказаного прибору обліку електроенергії АДРЕСА_1.
По результатам проведення експертизи був складений акт №379 від 19.01.2007 року, де вказано, що виявлені порушення вищевказаного прибору обліку доказують зумисне втручання в роботу лічильного механізму.
22 лютого 2007 року по результатам проведення експертизи складений акт про порушення Правил за №423501 від 22.02.2007 р.
На підставі акту №423501 від 22.02.2007 року, у відповідності до діючої методики розрахунку об'єму і вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення Правил споживачу була нарахована сума 617,74 грн
13 березня 2007 року відповідач добровільно оплатив 188,76 грн від подальшої оплати відповідач відмовився.
Просять суд стягнути з відповідача 428,98 грн причиненої шкоди, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача, діючий по дорученню Дорогокупля Є.Г., позов підтримав і просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і суду пояснила, що дійсно вона проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Лічильник обліку електричної енергії знаходиться в приміщенні квартири. З слів сина їй відомо, що в грудні 2006 року працівники Докучаєвського РЕМ, замінили лічильник у зв'язку з ти, що були виявлені якійсь пошкодження. В березні 2007 року її викликали в Докучаєвський РЕМ, де повідомили, що при проведені експертизи були пошкоджені Держпломби, і надали їй копію акту від 22.02.2007 року і акту про проведення експертизи. Вона дійсно заплатила 188,76 грн вказавши в квитанції, що це заборгованість по акту. Позов не визнає з тих причин, що ніхто з членів її сім'ї, пломби в лічильнику не порушував.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії яку поставляє Докучаєвське РЕМ.
В грудні 2006 року працівниками Докучаєвського РЕМ, були виявлені пошкодження пломб на електричному лічильнику відповідач, в зв'язку з чим лічильник направлений на експертизу, а після отримання висновку експертизи, був 22 лютого 2007 року складений акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.
Вказане підтвердили допрошені в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_2, кожний окремо.
Згідно акту №423501 від 22.02.2007 року, працівники Докучаєвського РЕМ при перевірці дотримання споживачем вимог Правил, виявили відсутність держпломб, лічильник опломбований заливними пломбами в по стороннім тавром.
За результатами проведеної експертизи, акт №379 від 19.01.2007 року, проведеної комісією ЦРНЗВТ ВАТ «Донецькобленерго» вбачається, що лічильник №1534483 типу СО И446М визнано непридатним для подальшої експлуатації, з тих підстав, що зміна показників розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалась за допомогою втручання в роботу лічильного механізму.
У відповідності до п.43 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення Правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із розрахунку шкоди нанесеної поставщику, сума шкоди складає 617,74 грн. В судовому засіданні сторони не оспорюють, суму нарахованої шкоди, а тому враховуючи те, що відповідач уплатила частково 188,76 грн, то стягненню підлягає 428,98 грн
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією для населення, в наслідок чого позивачу була причинена шкода, яка підлягає стягненню з відповідача.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.57-60,212-215, 88 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п.43 Правил користування електричною енергією для населення, затверджений Постановою КМУ від 26.07.1999 р., №1357, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобенерго», повноваження по справі здійснює його структурна одиниця Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 428,98 грн., задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобенерго» на розрахунковий рахунок 26030302172 в Волноваському відділені №3137 ВАТ «Ощадбанк, МФО 394, ОКПО 00131179, в рахунок відшкодування шкоди 428, 98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобенерго» на рахунок 26008301520003 в Ясинуватському АК ПИБ, ОКПО 001311179, МФО 334420 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 51 грн за оплату судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя