Дело № 1-238/11 г.
25.05.2011 г. Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.
при секретаре Сугоняко Н.А.
с участием прокурора Тимченко А.А.
потерпевшей ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Шостка дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан г. Ташкент, узбека, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего на содержании троих несовершеннолетних детей, работающего г. Москва ОАО «Мосавтостекло», военнообязанного, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
27.03.2011 года, около 15 часов Убайдуллаев Умиджон Убайдулла Угли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, приехали к магазину «Три толстяка», расположенному по ул. Циолковского г. Шостка, на автомобиле марки «MERCEDES-BENZ 108» г. н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6 Когда ОСОБА_6 вышел из автомобиля и пошёл в магазин, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, путём свободного доступа, перелез с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля на место водителя, а поскольку ОСОБА_6 не заглушил двигатель, подсудимый включил передачу и начал движение на выше указанном автомобиле, таким образом, незаконно завладел автомобилем марки «MERCEDES-BENZ 108 CDI» г.н. НОМЕР_1, стоимостью 99835,12 грн., который принадлежит ОСОБА_1 Проезжая возле кафе «Макс» г. Шостка ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_7, который также находился в это время в автомобиле, остановил автомобиль и ОСОБА_7 вышел на улицу, а ОСОБА_3 поехал по ул. Горького г. Шостка. Затем ОСОБА_3 проезжая перекрёсток улиц Комунистической, Марата и Кирова г. Шостка не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 г.н. НОМЕР_2, после чего был задержан сотрудниками милиции. Таким образом ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1, материальный ущерб на общую сумму 99835,12 грн., который является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью и суду пояснил, что действительно 27.03.2011 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приехали на автомобиле «МERCEDES-BENZ 108 CDI», который принадлежит ОСОБА_8, к одному из продуктовых магазинов г. Шостка. ОСОБА_6 вышел в магазин. Как ОСОБА_3 оказался за рулем указанного автомобиля, он не помнит в связи с алкогольным опьянением. Но хорошо помнит, как проезжая перекрёсток с круговым движением, не пропустил легковой автомобиль марки ВАЗ 2108 красного цвета, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего был задержан сотрудниками милиции. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме.
Потерпевшая подтвердила изложенные в деле обстоятельства, кроме этого пояснила, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении никем не оспариваются. Содержание этих обстоятельств, а также лишение права обжаловать их в апелляционном порядке правильно понимают подсудимый и другие участники процесса. В добровольности и истинности их позиций о нецелесообразности исследования доказательств суд не сомневается. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 299 УПК Украины, судом признается нецелесообразность исследования доказательств касательно тех фактических обстоятельств по данному делу, которые никем не оспариваются.
Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, которое причинило значительный материальный ущерб.
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, положительную характеристику подсудимого с места проживания и места работы, признание им своей вины, возмещение ущерба, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления, а также то, что он имеет на содержании троих несовершеннолетних детей, причиненный им ущерб возмещен добровольно в полном объеме.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие нескольких смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного и мнения потерпевшей, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить ему основное наказание, перейдя к другому, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренного санкцией статьи за данные виды преступлений и назначить его в виде ареста, так как подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества.
Суд считает, что избранная подсудимому мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения новых преступлений .
Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 69 УК Украины в виде 6 месяцев ареста без конфискации имущества.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления в силу приговора суда.
Срок отбытия наказания считать с 01.04.2011 года.
Вещественные доказательства: автомобиль «MERCEDES-BENZ 108 CDI» г.н. НОМЕР_1, который находится под сберегательной распиской у потерпевшей ОСОБА_1, считать ей возвращенным. Пластиковую карточку VISA Elektron № НОМЕР_3, мобильный телефон марки LG GD 330, imei НОМЕР_4 черного цвета, сим карту мобильного оператора “Билайн» № НОМЕР_5, капюшон от спортивной болоньевой куртки черного цвета со шнурками с правой и левой стороны, пару шнурков черного цвета, длинной 1,2 м, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шосткинского ГО, а также паспорт гражданина Узбекистана на имя ОСОБА_3 серия и номер паспорта НОМЕР_6, разрешение на работу иностранному гражданину, выданное федеральной миграционной службой серия НОМЕР_7 на имя ОСОБА_3, справку здравпункта ОАО «Мосавтостекло» на имя ОСОБА_3, трудовой договор на бумаге белого цвета, формата А4, на которой красителем черного цвета выполнен печатный текст, которые находятся при уголовном деле возвратить осужденному ОСОБА_3
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области на протяжении 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденному с момента вручения копии приговора через Шосткинский горрайсуд Сумской области.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Н.О.Соколова