11 червня 2008 р.
№ 05-5-31/16118(31/142)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Стратієнко Л.В. (головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії »Укррічфлот» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2008 року у справі № 05-5-31/16118 за позовом Відкритого акціонерного товариства »Металургійний комбінат»Азовсталь» до Акціонерної судноплавної компанії »Укррічфлот» про стягнення заборгованості, -
Встановив:
У грудні 2007 р. ВАТ »Металургійний комбінат »Азовсталь» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної судноплавної компанії »Укррічфлот» про стягнення 3509,48 дол. США вартості недостачі продукції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 6 грудня 2007 р. позов повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2008 р. дану ухвалу скасовано, позовні матеріали передано на розгляд до господарського суду міста Києва.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва.
У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Доповідач: Гончарук П.А.
Повертаючи без розгляду позовну заяву та додані до неї документи ВАТ »Металургійний комбінат »Азовсталь» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд першої інстанції посилався на те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Суд апеляційної інстанції встановивши, що позовна заява містить обставини на яких ґрунтуються позовна вимога та розрахунок суми позову (недостача продукції) і її вартості, дійшов висновку про безпідставне повернення судом першої інстанції позовної заяви без розгляду.
Посилання суду першої інстанції на перевищення позивачем його процесуальних прав у зв'язку з самостійним визначенням останнім до участі у справі третьої особи »Леман Коммодитис С.А.» та складання позовної заяви на російській мові не може бути підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
Вказаний висновок суду другої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії »Укррічфлот» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2008 року у справі № 05-5-31/16118 -без змін.
Головуючий Стратієнко Л.В.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П.А.