Дело №1-187
2008 г.
14 февраля 2008 г., Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего- судьи Козленко В.В.,
при секретаре Кудас О.Н.,
с участием прокурора Ванашовой Е.Г.,
адвоката ОСОБА_1.,
законного представителя ОСОБА_2.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сим-
ферополя, гр-на Украины, образование неполное среднее, ученика 8-го
класса СОШ №8 г. Симферополя, холостого, ранее судимого 23.11.2006 г.
Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч.3 УК Украины к
3 г. лишения свободы и освобожденного от отбывания наказания с испы-
танием на срок 1 год на основании ст.ст.75,104 УК Украины, проживающего
в АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
Несовершеннолетний ОСОБА_3. повторно совершил кражу чужого имущества, соединенную с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
8 сентября 2007 г. около 15.00 час. ОСОБА_3. пришел к зданию бывшего почтового отделения, расположенного по АДРЕСА_2, арендуемого частным предпринимателем ОСОБА_4, где через зарешеченый оконный проем в одном из помещений увидел лежащий перфоратор производства фирмы «Макита». Реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, ОСОБА_3. при помощи найденного там же отрезка проволоки достал через оконный проем указанный перфоратор стоимостью 1260 грн., принадлежащий ОСОБА_4. и, таким образом тайно похитил его, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным перфоратором ОСОБА_3. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его совершения дал показания в соответствии с выше -изложенным, пояснив, кроме того, что похищенный перфоратор он продал незнакомому мужчине за 55 грн. и на эти деньги он со сверсниками купил воду и мороженое.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно фактический обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3. по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям , личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказхание , к которым суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3., суд в его действиях не усматривает.
Подсудимый ОСОБА_3., будучи осужденным Киевским районным судом г. Симферополя 23 ноября 2006 г. по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 г. лишения свободы и освобожденным от отбывания этого наказания на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины с испытанием на срок 1 год, преступление совершил в период испытательного срока, а поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3. совершил преступление в период испытательного срока, однако, учитывая данные о его личности , а именно несовершеннолетний возраст и его положительную характеристику с отражением таких черт характера , как отзывчивость, доброжелательность , уважение к старшим , учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности его искреннее, чистосердечное раскаяние, а также учитывая обстоятельства дела, а именно отсутствие каких- либо тяжких последствий от преступления, учитывая при этом то, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает, что все эти обстоятельства в их совокупности существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_3. преступления и в особенности степень его опасности для общества и приходит к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания, но в условиях продолжения осуществления за ним контроля, и считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 23 ноября 2006 г., окончательно назначить ОСОБА_3. наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75,76, 104 УК Украины ОСОБА_3. от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на срок 2 года, обязать ОСОБА_3. извещать органы уголовного- исполнительной системы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественное доказательста по делу: перфоратор «Макита», три металлических трубы - оставить по принадлежности у ОСОБА_4,
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: