"18" липня 2011 р.Справа № 14/19/5022-480/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
розглянув справу
за позовом Спілки власників земельних і майнових паїв "Кременецька" 47000, с. Бонівка Кременецького району, Тернопільської області
до відповідача 1 Управління економіки Кременецької районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Тернопільська область, 47003
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Відділ з питань державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Тернопільська область, 47003
відповідача 2 Колективного орендного сільськогосподарського підприємства "Степ" 47000, с. Бонівка, Кременецького району, Тернопільської області
про визнання недійсним змін та доповнень до статуту.
За участю представників сторін:
позивача: Ребрина В.Н., паспорт НОМЕР_1 від 22.01.00 р.;
відповідача 1: не з'явився;
відповідача 2: не з'явився;
третьої особи: не з'явився.
Суть справи:
Спілка власників земельних і майнових паїв "Кременецька" звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Управління економіки Кременецької районної державної адміністрації та відповідача 2 Колективного орендного сільськогосподарського підприємства "Степ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Відділу з питань державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації, про визнання недійсним змін та доповнень до статуту.
В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на прийняття оспорюваних змін до статуту з порушенням вимог законодавства, що регламентує спірні правовідносини, зважаючи на що останні підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні 22.06.2011 року позовні вимоги відхилив в повному обсязі, однак в подальшому, незважаючи на вимоги суду, в засідання не з'являвся, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов не подав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.64 ГПК України свідченням чого є наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній документами, в порядку ст.75 ГПК України.
Представники третьої особи та відповідача1 в судові засідання не з'явились, однак від них надійшли письмові пояснення з клопотанням про розгляд спору по суті за їхньої відсутності.
При цьому відповідач 1 позовні вимоги визнає в повному обсязі
В судовому засіданні представнику позивача та відповідача 2 належні йому процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
За відсутності відповідного клопотання в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Строк вирішення спору судом продовжувався за правилами статті 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
Управлінням економіки Кременецької районної державної адміністрації 12.03.2001 року за реєстраційним номером 02739531100640064 зареєстровано зміни та доповнення до статуту КОСП "Степ" , згідно з якими було викладено в новій редакції його п.І І, в тому числі і про те що підприємство КОСП "Степ" є правонаступником майнових та немайнових прав та обов'язків Спілки власників земельних паїв "Кременецька" в частині виділеного та переданого майна визначеного розподільчим балансом.
Вважаючи вказані положення такими що не відповідають фактичним обставинам та приписам законодавства, яке регламентує спірні правовідносини, позивач звернувся до суду з позовом про визнання статуту відповідача-2 у цій частині недійсним.
Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами матеріалам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Оспорюваниими положеннями статуту відповідач 2 визначив. що він являється правонаступником Спілки власників земельних паїв "Кременецька".
Таким чином, суб'єктний склад учасників спору, викладений у позовній заяві предмет позову та фактичні обставини зазначені вище, дають підстави суду для висновку про порушення оскаржуваним локальним актом прав позивача, а відтак і про підставність його звернення до суду за правилами, передбаченими господарським процесуальним законодавством.
Порядок реформування аграрного сектора економіки, встановлений Законом України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” (далі-Закон України), Указом Президента України „ Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки” від 03.12.1999 р., Указом Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки” від 29.01.2001р. (далі Указ Президента) та прийнятими на його виконання: постановою КМ України від 28.02.2001р. „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки”, якою затверджено „Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих” (далі Методика), „Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення” (далі Порядок визначення розмірів майнових паїв), „Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки” (далі Положення про комісію) та наказами Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. № 62, якими затверджено „Порядок розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств” (далі - Порядок розподілу майна) та № 63 від 14.03.2001р., яким затверджено „Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств” (далі -1 Порядок оформлення правонаступництва).
Передбачений вищезазначеними нормативними актами порядок визначення розмірів паїв застосовується і до реорганізованих підприємств у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення права власності членами КСП на майнові паї та реалізації їх прав щодо розпорядження ними.
Відповідно до ст.22 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, самоврядування в підприємстві забезпечується на основі права членів підприємства брати участь у вирішенні всіх питань його діяльності; вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених (ст.23 Закону).
Як випливає з копії списків пайовиків , що мають право на майновий пай, засвідчені секретарем сільської ради, в СВЗП „Кременецька” рахується 523 члена спілки.
Рішенням загальних зборів СВЗП „Кременецька” від 20.09.2000р. оформленим протоколом № 8,на яких були присутні тільки 84 працюючих членів спілки, при цьому були обмежені права інших членів щодо участі у вирішенні питань поставлених на зборах ( законом не передбачено право участі в загальних зборах підприємства тільки працюючих його членів), вирішено: - створити на базі майнових паїв та земельних часток пайовиків СВЗП „Кременецька” колективне орендне сільськогосподарське підприємство „Степ” на умовах правонаступництва, шляхом виділення та передачі майна визначеного розподільчим балансом в зв'язку з реорганізацією СВЗП „Кременецька”; заключити договори оренди земельних часток і майнових паїв.
При цьому суд враховує, що загальними зборами членів СВЗП "Кременецька" та колективу співвласників майнових паїв, які відбулись 13.02.2005 року , вказане вище рішення від 20.09.2000 року скасоване ( копія протоколу в матеріалах справи).
Одночасно судом критично оцінюються надані в судовому засіданні пояснення представника відповідача, про те що вказане рішення прийняте всіма, а не тільки працюючими членами спілки, а відтак згідно до п.10.2 статуту позивача не може вважатись законними.
Наведена норма Статуту не відповідає приписам ст.ст.22-23 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” . Право члена спілки, незалежно від того перебуває він у трудових відносинах із позивачем чи ні, брати участь в управлінні справами Спілки , обирати і бути обраним до органів її управління гарантоване п.3.6 Статуту. Натомість положення п.10.2 Статуту ні переліченим законодавчим нормам ні п.3 Статуту не відповідають.
З даного приводу щодо господарських товариств у п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року вказано, що положення установчих документів, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.
Слід зазначити що наведена правова позиція кореспондується із ст. 4 ГПК України , якою обумовлено, що господарський суд не застосовує акти органів, якщо вони не відповідають законодавству України.
Таким чином, судом як належний доказ , що засвідчує скасування рішення загальних зборів СВЗП „Кременецька” від 20.09.2000р. приймається рішення загальних зборів членів СВЗП "Кременецька" та колективу співвласників майнових паїв від 13.02.2005 року.
Крім цього, аналіз законодавства, яке регламентує спірні правовідносини дає підстави для твердження про те, що при виборі способу реорганізації підприємства шляхом поділу до кожного з підприємств за роздільним балансом переходять майнові права та обов'язки підприємства, що реорганізується. Обсяг правонаступництва визначається за розподільним балансом, складеним на дату реорганізації підприємства, який може бути уточнений на дату врегулювання майнових відносин у частині боргових зобов'язань підприємства і затверджений загальними зборами співвласників або іншим уповноваженим органом і який є правовою підставою для встановлення наявності правонаступництва за майновими правами та обов'язками.
Як випливає з розподільного балансу від 04.10.2000р., який затверджений рішенням загальних зборів від 28.12.2000р.( за участю 96 працюючих членів спілки), все майно СВЗП „Кременецька” з активами, пасивами, кредиторською та дебіторською заборгованістю в сумі 3134839,27 грн. розподілено між СВЗП „Кременецька” в сумі 1034609,26 грн. та КОСП „Степ” в сумі 2100230,01 грн..
Відповідно до п. 18 Порядку оформлення правонаступництва, до статутних фондів підприємств-правонаступників КСП передається майно лише в частині, вартість якого дорівнює сукупній вартості майнових паїв членів КСП, засновників такої юридичної особи-правонаступника.
Учасникам ініціативних груп, які вирішили стати засновниками підприємств-правонаступників потрібно виконати наступні дії у такій послідовності: підписати установчий договір, якщо він потрібний для обраної ними організаційно-правової форми підприємницької діяльності та нотаріально засвідчити його; провести збори засновників на яких розглянути проект статуту та затвердити його; обрати органи управління підприємства; здійснити заходи щодо державної його реєстрації.
Передача переліку майна КСП підприємствам-правонаступникам, яке виділено під забезпечення боргових зобов'язань, підписаного членами комісії та затвердженого загальними зборами, здійснюється після його державної реєстрації та оформляється актом приймання-передавання.
Як підтверджується установчими документами КОСП „Степ”, за рішенням його засновників Никоненка В.Г. та Орлова І.Ю., управлінням економіки Кременецької райдержадміністрації 12.03.2001 р. ( протокол №2 загальних зборів від 04.10.2000р.) проведено державну реєстрацію змін та доповнень до статуту, відповідно до п. 1.1. якого, підприємство створено у зв'язку з реорганізацією СВЗП „Кременецька”, шляхом виділення і передачі майна та є правонаступником його майнових прав та обов'язків в частині переданого майна, визначеного розподільним балансом .
В той же час, зміни щодо засновників підприємства (393 члени, що виявили бажання вийти з СВЗП „Кременецька”, згідно договору від 04.10.2000р. про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності) та розміру статутного фонду не вносилися, збори засновників не проводилися, органи управління підприємства - правонаступника не обиралися.
Підтвердженням даного є і укладений 04.10.2000р. між колективом співвласників майна та КОСП „Степ” договір передачі майна колективом співвласників юридичній особі ( затверджений рішенням зборів від 28.12.2000р., на яких згідно даних протоколу №9 значиться присутніх членів СВЗП „Кременецька” 70, а не 90, тобто має місце невідповідність даних зазначених в протоколі), згідно з яким о співвласники передають належне їм на праві спільної часткової власності основні засоби в оренду КОСП „Степ” строком на 10 років, а оборотні засоби продаються йому на умовах купівлі -продажу.
Розмір майнової частки кожного співвласника у спільному майні визначаться у вартісному виразі та посвідчується свідоцтвом на майнову частку (пай). Перелік та вартість основних засобів, що передаються в оренду визначені додатком № 2 до договору, як зазначено в п.2.2. договору, складає 1059000 грн. згідно оцінки зазначеної в Звіті експерта -оцінювача, затвердженого СВЗП „Кременецька” 28.12.2000р., що було не можливе станом на момент укладення договору.
Підпунктом 5.1. п.5. договору сторони погодилися , що на час дії договору КОСП „Степ” тимчасово реєструє за собою передані в оренду основні засоби , але дана реєстрація не надає йому права власності на такі засоби. Слід зазначити, що норми чинного законодавства ,що регулюють державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна , не передбачають такого поняття , як тимчасова державна реєстрація таких об'єктів без права власності на них, а державна реєстрація транспортних засобів переданих в оренду суб'єкту господарської діяльності підлягає реєстрації згідно пп.3.8.п.3. „Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів” затверджені наказом Міністерства аграрної політики України №75 від 25.05.2000р. за орендарем згідно рішення зборів співвласників.
При цьому у реєстраційних документах робиться відмітка: ”Без права відчуження”, оскільки таке право може бути отримане ним також на підставі рішення зборів співвласників. Таких зборів, співвласники майнових паїв ,сторонами договору від 04.10.2000р., серед яких є власники паїв , які станом на момент укладення угоди померли , деяким не визначено вартість майнової частки та не одержані майнові сертифікати (за даними журналу реєстрації майнові сертифікати видані сільською радою 366 членам спілки), не проводили. Також, при проведені реєстрації змін до статуту не вносилися зміни щодо умов укладеного договору по передачі майна. Крім того, даний договір розірвано рішенням Кременецького районного суду від 28.07.2003р.,яке залишено в силі ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 16.12.2003р., тобто набрало законної сили.
Всі наведені вище факти встановлені судами різних інстанцій при вирішенні спору у справі № 7/191-3167913/127-1841 ( копії рішень у справі). В силу статті 35 ГПК України вони є приюдиційними і не підлягають доведенню знову при вирішенні даного спору.
З наведеного в сукупності слід зробити висновок, про те , що перелічених у п .4 Порядку оформлення правонаступництва умов при проведенні реорганізації позивача у встановленому законодавством порядку дотримано не було .
Таким чином, оскаржені зміни до статуту відповідача, які не відповідають фактичним обставинам та приписам законодавства, яке регламентує спірні правовідносини слід визнати недійсними, а відтак і задовольнити заявлені у справі позовні вимоги.
За відсутності передбачених п.3 ст.267 ЦК України заяв сторін у спорі, судом при вирішення спору по суті позовна давність не застосовується.
Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача 2.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,79,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовільнити .
2. Визнати недійсними зміни та доповнення до Статуту колективного орендного сільськогосподарського підприємства "Степ" зареєстровані Кременецькою районною державною адміністрацією 12.03.2001 р., реєстраційний номер 02739531 Ю0640064, а саме п.І І в частині : "Підприємство КОСП "Степ" є правонаступником майнових та немайнових прав та обов'язків Спілки власників земельних паїв "Кременецька" в частині виділеного та переданого майна визначеного розподільчим балансом".
3. Стягнути з колективного орендного сільськогосподарського підприємства "Степ" (47000, с. Бонівка, Кременецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30917376) на користь Спілки власників земельних і майнових паїв "Кременецька" (47000, с. Бонівка Кременецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035539) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 03.08.2011 року через місцевий господарський суд.
Суддя О.В. Руденко