27.07.2011року Справа № 2-а-674/11
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за період за 2010 рік, -
07.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він є учасником ІІ категорії ЧАЕС і стоїть на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області.
У відповідності зі ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідку Чорнобильської катастрофи” йому передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Установлюючи на момент виплати, як визначено в ст. 48 даного Закону України.
Ясинуватським УПСЗН йому була виплачена компенсація на оздоровлення за 2010 рік - 0 грн 0 коп., яка не відповідає ст. 48 Закону України, і доплачувати різницю відмовляється.
Недоплачена компенсація на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України складає : 4610 грн. 00 коп.
Просить суд визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради неправомірними та стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради за рахунок Державного бюджету недоотриману суму на оздоровлення за 2010 рік в сумі 4610 грн. 00 коп.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та заперечення на позов, у якому просить відмовити у позовних вимогах позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач являється учасником ліквідації (2 категорія) та постраждалий при виконанні робот по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи”.
Відповідно до вимог ст. 48 вищевказаного Закону, учасникам ІІ категорії ЧАЕС передбачена щорічна допомога на оздоровлення, розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Постановами КМУ №836 та КМУ № 562 усупереч Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідку Чорнобильської катастрофи” (який встановив розмір щорічної допомоги як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати) установлено конкретні розміри такої допомоги в твердій грошовій сумі постановою КМУ №836 у розмірі 26 грн. 70 коп., а постановою КМУ №562 у розмірі 100 грн.
З моменту прийняття постанови № 836 та 562 встановлені нею розміри щорічної допомоги на оздоровлення залишалися незмінними, у той час як Верховною Радою України неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати, щорічно затверджувався державний бюджет.
Тому, оскільки ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону № 796-ХІІ та Закони України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2010 рік, а не постанови № 836 та № 562.
Положення пункту 30 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати -абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від № 6-рп від 09.07.2007 р.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідку Чорнобильської катастрофи” та Закони України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати, а не постановою КМУ № 836 та постановою КМУ № 562.
Суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області при виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за період 2010 року та зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області провести нарахуваннята виплати належних сум відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідку Чорнобильської катастрофи”.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за період 2010 року- задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області при виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за період 2010 року.
Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області провести нарахування та виплати належних сум відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідку Чорнобильської катастрофи”.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: П. Ю. Бичков