28.07.11р.Справа № 1/5005/7506/2011
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ, оформлене протоколом № 5 від 25.05.11р.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, довір. від 04.07.11р.;
від відповідача: ОСОБА_3, довір. від 12.04.11р.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" , в якій просить: визнати недійсним рішення комісії відповідача по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ, оформлене протоколом № 5 від 25.05.11р.
В судовому засіданні 28.07.11р. представник позивача надав клопотання про призначення судової експертизи, мотивоване наступним.
В позовній заяві позивач посилається на безпідставність та недостовірність висновків акту про порушення Правил користування електроенергією від 05.04.11р. №Г004537 щодо наявності пошкодження пломби постачальника електричної енергії, встановленої на клемній кришці електролічильника.
Згідно з виписки з протоколу ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»від 03.06.11р. №24, пломба №16508496 з приладом обліку №01341 направлена для проведення дослідження до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
При зверненні позивача до вказаної експертної установи було повідомлено, що проведення дослідження ще не розпочато у зв'язку з непроведенням оплати з боку замовника - ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Крім того, було зазначено, що результати дослідження будуть повідомлені лише ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»(як замовнику), а споживач електроенергії ОСОБА_1 не має права на отримання такої інформації, оскільки він не замовляв такі дослідження.
За таких обставин відповідач по справі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»має можливість на свій розсуд затягувати проведення оплати та приховувати результат експертизи у разі, якщо її висновки будуть зроблені на користь споживача, у зв'язку із чим позивач просить призначити судову експертизу для дослідження питання наявності (відсутності) пошкоджень пломби на електролічильнику.
Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Оскільки в судовому засіданні при вирішенні спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Зупинити провадження у справі № 1/5005/7506/2011.
Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17).
Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:
1. Чи розкривалась і обтискувалась повторно пломба ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» №16508496 на приладі обліку №01341 після її обтиснення пломбувальними лещатами?
2 Чи можливо витягти з пломби ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»№16508496 на приладі обліку №01341 матеріал, що використовувався при опломбуванні (дріт, шпагат, шнур), без порушення її цілісності?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.
В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
- при задоволенні позову - на відповідача;
- при відмові в позові - на позивача;
- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Суддя І.А. Рудь