Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 2-п-21/11
м. Макіївка 21 липня2011 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.,
при секретарі Хоменко А.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 квітня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк професійного фінансування»були задоволені у повному обсязі.
Відповідачі по справі -ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, на підставі чого просили скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилась, про причини своєї неявки нічого суду не повідомили, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені своєчасно та належним чином..
Представник ПАТ «Банк професійного фінансування», який діє на підставі довіреності - ОСОБА_3, в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника банку, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачі по справі були належним чином сповіщенні про день та час розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомили /а.с. 51, 52/ і нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено не було.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, може залишити заяву без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2011 року по цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: