Рішення від 15.07.2011 по справі 2-1424/11

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1424/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Суханової А.В., при секретарі Пащенко Г.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи -відділ опіки та піклування Макіївської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕК № 14»м. Макіївки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи -відділ опіки та піклування Макіївської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕК № 14»м. Макіївки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. У вищезазначеній квартирі зареєстрований також ОСОБА_2. У квітні 2011 року позивачі звернулися до відділу приватизації з заявою на оформлення передачі в приватну спільну власність вищезазначену квартиру. Співробітники відділу зазначили, що згідно до особового рахунку у приватизації може приймати участь також неповнолітня онучка -ОСОБА_4. Відповідно до особового рахунку ОСОБА_4 була виписана разом із своєю матір'ю і постійно мешкає разом із нею за адресою: АДРЕСА_2. Цей будинок належить матері ОСОБА_4 на праві приватної власності. Просили суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування та право на участь у приватизації квартири за адресою:АДРЕСА_1.

Позивачі до судового засідання не з'явились. Надали суду заяви с проханням розглядати справу у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась. ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала суду заяви с проханням розглядати справу у її відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи -відділу опіки та піклування Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшла заява с проханням розглядати справу у відсутності їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи -КП «ЖЕК № 14»м. Макіївки до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність представника КП «ЖЕК № 14».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до корінця ордеру № 535 від 26.02.1976 р. ОСОБА_5 була надана квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням народного суду Центрально-Міського району м. Макіївки від 19.09.1980 року було змінено умови договору житлового найму АДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_6 та її неповнолітній дитині було відведено кімнату розміром 17 кв.м., а за ОСОБА_5 залишена кімната розміром 11,7 кв.м., ЖЕК № 10 Макіївського міськжитлоуправління було зобов'язано відкрити окремі рахунки на зазначені кімнати (а.с.8).

Судом встановлено, що у листопаді 1982 року ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_2 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_2.

Відповідно до ордеру № 160 серії Ц від 29.05.1987 року кімната розміром 11,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 була відведена ОСОБА_1 (а.с.6)

Згідно з копією особового рахунку ОСОБА_4 була зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У 1999 році ОСОБА_4 разом зі своєю матір'ю були виписані із вказаної квартири. Також за вказаною адресою зареєстровані позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

З договору дарування будинку від 05.07.2001 року вбачається, що будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, судом достовірно встановлено та підтверджено дослідженими письмовими доказами, що ОСОБА_4 разом із своєю матір'ю ОСОБА_8 не проживають у спірній квартирі без поважної причини більш, ніж шість місяців. Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтований, тому підлягає частковому задоволенню, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позбавляє її права на участь у приватизації.

Керуючись ст.ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ч. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя А.В.Суханова