Рішення від 13.07.2011 по справі 2-1490/11

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1490/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сухановій А.В.

при секретарі Пащенко Г.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2009 року та державного акту про право власності на земельну ділянку від 26.10.2009 р. їй належить гараж з земельною ділянкою площею 0,0664 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки -будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. У 2010 році позивачкою на вказаній ділянці були побудовані: житловий будинок літ. І-1, душ-убиральня літ. З. Загальна площа будинку складає 75,30 кв.м, житлова -47,10 кв.м. У квітні 2011 р. позивачка звернулась до КП «БТІ м. Макіївки»з метою отримання правовстановлюючого документу на будинок, де був складений технічний паспорт та акт та їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки не визначений порядок вводу в експлуатацію самовільно збудованих житлових будинків. Відповідно до експертного дослідження ПП «Експерт-Оценка»будови є нерухомим майном. Мають 100 % ступінь готовності. Відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил. При виконання ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку фактично капітальних робіт по переобладнанню з демонтажем несучих конструкцій каркаса не провадилось, не були порушені вимоги ДБН В.В.2.2.-15-2005. «Житлові будівлі». Будівлі відповідають вимогам пожарної безпеки та санітарним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. І-1, загальною площею 75,30 кв.м, житловою -47,10 кв.м з надвірними будівлями душем-убиральнею літ. З, гаражем літ. В, басейном літ. К, огорожею літ. N, водопроводом літ. І, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача -ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності у судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у повному обсязі та просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. І-1, загальною площею 75,30 кв.м, житловою -47,10 кв.м з надвірними будівлями душем-убиральнею літ. З, гаражем літ. В, басейном літ. К, огорожею літ. N, водопроводом літ. І, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Макіївської міської ради -ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи -КП “БТІ м. Макіївки” -ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що гараж з належною до нього земельною ділянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 05.06.2009 року (а.с.13-14).

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.10.2009 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.06.2009 року. Цільове призначення вказаної ділянки -будівництво та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.12).

По даним інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 07.04.2011 р. за адресою АДРЕСА_1 самочинно збудовані житловий будинок літ. І-1, душ-убиральня літ.З. Загальна площа складає 75,30 кв.м., житлова - 47,10 кв.м. ( а.с. 19).

Судом встановлено, що гараж літ.В, басейн літ.К, огорожа літ.N, водопровід літ.І ні є самочинним будівництвом.

Відповідно до експертного дослідження ПП «Експерт-Оцінка»будівлі, розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 є нерухомим майном. Мають 100 % ступінь готовності. Відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил ДБН В.В.2.2.-15-2005. При виконанні ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку фактично капітальних робіт по переобладнанню з демонтажем несучих конструкцій каркаса не проводилось, не були порушені вимоги ДБН В.В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі». Конструктивні елементи будівель виконані із будівельних матеріалів, що відповідають нормам, відповідно до технології, що забезпечує правильне конструкційне поєднання елементів, не порушує експлуатаційну міцність конструкцій будівель. Будівлі відповідають нормативним вимогам пожарної безпеки та санітарним нормам ДБН В.В.2.2.-15-2005 та придатні для подальшої експлуатації за призначенням (а.с.20-22).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб, позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за позивачем, а саме на житловий будинок літ. І-1, загальною площею 75,30 кв.м, житловою -47.10 кв.м з душем-убиральнею літ.З, розташований за адресою: 86106, АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 375, ст. 376 ч. 5, 380, 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 208- 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. І-1, загальною площею 75,30 кв.м, житловою - 47.10 кв.м з душем-убиральнею літ.З, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя А.В.Суханова

Попередній документ
17474427
Наступний документ
17474429
Інформація про рішення:
№ рішення: 17474428
№ справи: 2-1490/11
Дата рішення: 13.07.2011
Дата публікації: 23.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.10.2011)
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку
Розклад засідань:
07.02.2020 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
27.02.2020 09:45 Личаківський районний суд м.Львова
01.02.2024 08:10 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
09.02.2024 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
СИДОРЧУК О М
СТРЕПКО Н Л
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОПАЦЬКИЙ В А
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
СИДОРЧУК О М
СТРЕПКО Н Л
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Агафонов Олександр Вікторович
Ковальовська Марія Іванівна
Ковальовський Андрій Петрович
Котляр Тетяна Олександрівна
Кулявська сільська рада
ПАЛАШ Андрій Ладіславович
ПАТ КБ "Приватбанк"
Сазонова Наталія Романівна
Салтиківська с/рада
Сенчина Володимир Сергійович
позивач:
Агафонова Оксана Миколаївна
Бондаренко Вадим Віталійович
Котляр Олександр Сергійович
ПАЛАШ Ганна Василівна
ПАТ КБ " Надра"
Сенчина Тетяна Юхимівна
Сухораб Марія Миколаївна
Чумак Віктор Олекс.,предст.за довір.Суслін В.Т.
боржник:
Скрутовська Наталія Петрівна
заінтересована особа:
Баймлер Ярослава Петрівна
Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ)
ВАТ КБ "Надра"
Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Горецька Олена Іванівна
Курганська Юлія Володимирівна
Курганський Олексій Іванович
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит""
Ужгородська міська рада
Шосткинський відділ ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального УМЮ
заявник:
Журбас Денис Вікторович
ТОВ "СВІТ ФІНАНСІВ"
Шевченко Олександр Вікторович
представник заявника:
ЧУЙКО ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Донецького районного нотаріального округу Бадахов Ю.Н.
Конотопська РДНК