Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 2-1437/11
18 липня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Суханової А.В., при секретарі Пащенко Г.Д., розглянув заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Комунальне підприємство «ЖЕК № 14»м. Макіївки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа -Комунальне підприємство «ЖЕК № 14»м. Макіївки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані також члени її родини: донька - ОСОБА_3 та внук -ОСОБА_2 Восени 1996 року відповідачка забрала усе належне їй майно на поїхала до Російської Федерації. Зі вказаного часу та по теперішній час вона не мешкає у вказаній квартирі без поважних причин. Оскільки відповідачка фактом свої реєстрації у квартирі здійснює перешкоди у здійсненні позивачами права користування квартирою, позивачі вимушені звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Ніяких затрат по квартирі відповідачка не несе, квартирою не цікавиться. Просили суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі до судового засідання не з'явились. Надали суду заяви с проханням розглядати справу у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась. Судові повістки не вручені через не проживання відповідачки за вказаною адресою. Таким чином, відповідачка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідачки. Проти постановлення заочного рішення позивачі не заперечували.
Представник третьої особи -КП «ЖЕК № 14»м. Макіївки до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшла заява с проханням розглядати справу у відсутності їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі за адресою: 86130, АДРЕСА_1. Також за вказаною адресою зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.13).
З актів, складених представниками ПП «МакРинок-Сервіс» 05.12.2010 р., 13.01.2011 р., 09.02.2011 р., 10.03.2011 р., 20.04.2011 р., 18.05.2011 р. вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з 1996 року (а.с.7-12).
На підставі викладеного, судом достовірно встановлено та підтверджено дослідженими письмовими доказами, що відповідачка не проживає у спірній квартирі без поважної причини більш, ніж шість місяців. Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ч. 1 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати, ОСОБА_3, 1956 року народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: 86130, АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова