Дело № 1-506/11
Именем Украины
25.07.2011 г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи Деркачёва А.В., при секретаре Нагернюк С.С., с участием помощника прокурора Суворовского района г. Одессы Подсухи В.Г., потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подсудимых и их защитников -ОСОБА_6, ОСОБА_7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с женщиной, отбывающей уголовное наказание в местах лишения свободы, имеющего на иждивении двух малолетних детей и нетрудоспособную мать, официально не трудоустроенного, осуждённого приговором Киевского районного суда г. Одессы от 13 декабря 1999 года по ч.2 ст.141, ч.2 ст.143 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, приговором Приморского районного суда г. Одессы от 24 ноября 2003 года по ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2007 года по ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины к 2 годам лишения свободы, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания и взятия под стражу 22 января 2011 года по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.3 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_9, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка и нетрудоспособную мать, официально не трудоустроенного, осуждённого приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 11 июня 2003 года по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы и освобождённого от отбытия наказания с испытательным сроком в 2 года, приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 2 марта 2005 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 9 октября 2007 года по ст.391 УК Украины к 1 году лишения свободы, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания и взятия под стражу 22 января 2011 года по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 и ч.3 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_8, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны иных лиц, совершил тайные хищения чужого имущества из припаркованных автомобилей при следующих обстоятельствах:
- в ночное время суток 20 октября 2010 года, пребывая возле дома АДРЕСА_3 путём взлома отвёрткой замка водительской двери, проник в салон автомобиля «ВАЗ»-2108, г/н НОМЕР_1, откуда похитил принадлежащий ОСОБА_2 магнитофон «Pioneer 2820 МР», стоимостью 1000 грн.;
- около 1 часа 11 января 2011 года, пребывая возле дома АДРЕСА_4 путём взлома отвёрткой оправы ветрового стекла и открытия изнутри двери, проник в салон автомобиля «ВАЗ»-21011, г/н НОМЕР_2, откуда похитил принадлежащие ОСОБА_10 магнитофон «Prology CMD-190», стоимостью 550 грн., а также щётку для очистки снега и сетки для динамиков, не представлявшие для потерпевшего материальной ценности;
- в период с 1 до 2 часов 17 января 2011 года, пребывая возле дома АДРЕСА_3 путём взлома отвёрткой замка водительской двери, проник в салон автомобиля «Volkswagen Transporter», г/н НОМЕР_3 откуда похитил принадлежащие ОСОБА_5 магнитофон «Kenwood», стоимостью 400 грн., чемодан с домкратом на 2 т., стоимостью 300 грн., а также технический паспорт, генеральную доверенность, страховой полис и вышеуказанный номерной знак, не представлявшие для потерпевшего материальной ценности, таким образом, общая стоимость похищенного имущества составила 700 грн.;
- около 18 часов 20 января 2011 года, пребывая возле дома АДРЕСА_5 путём разбития отвёрткой стекла задней левой двери и её открытия изнутри, проник в салон автомобиля «ВАЗ»-21099, г/н НОМЕР_4 откуда похитил принадлежащие ОСОБА_11 женскую сумку, стоимостью 300 грн., в которой находился кожаный кошелёк, стоимостью 150 грн., денежные средства в сумме 100 грн., а также паспорт гражданина Украины, идентификационный код, кредитные карточки банка «Пивденный»и «ПриватБанка»на имя потерпевшей, ежедневник, расчетные книжки по оплате за коммунальные услуги, не представлявшие для неё материальной ценности, таким образом, общая стоимость похищенного имущества составила 550 грн.
В последующем, в каждом из указанных случаях, ОСОБА_8 на ул. Эстонской в г. Одессе сбывал похищенные магнитофоны малознакомому парню по имени Павел, домкрат -незнакомому водителю попутного такси, иные вещи -выбрасывал, а вырученные деньги -тратил на собственные нужды.
Около 19 часов 30 минут 28 ноября 2011 года возле дома АДРЕСА_6 ОСОБА_9, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_6, совместно нанёсли не менее 10 ударов кулаками по корпусу тела и в область головы ОСОБА_4, после чего открыто похитили у потерпевшего ноутбук Х-50N», стоимостью 4500 грн., зарядное устройство к ноутбуку чёрного цвета, стоимостью 330 грн., цифровой фотоаппарат «Sony W-80», стоимостью 1600 грн., компьютерную мышь », стоимостью 150 грн., флеш-карту », стоимостью 140 грн., две карты памяти SD», стоимостью по 100 грн. каждая, мобильный телефон С 160», стоимостью 200 грн., мобильный телефон R 200», стоимостью 50 грн., а всего имущества - на общую сумму 7170 грн.
В последующем ОСОБА_9 ноутбук, вышеуказанные компьютерные аксессуары и фотоаппарат сбыл за 50 долларов США через незнавшего об их действительном происхождении ОСОБА_8, а телефоны были разделены между ОСОБА_9 и ОСОБА_4, из которых телефон R 200»подсудимый передал для пользования своей сожительнице, объяснив ей при этом, что купил его с рук на рынке.
Также, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, с целью открытого завладения чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному сговору, около 19 часов 30 минут 16 января 2011 года вошли через незапертую дверь в кв.АДРЕСА_7 под предлогом поговорить с ОСОБА_12
Далее ОСОБА_9, находясь в комнате указанной квартиры, нанёс не менее 10 ударов кулаками по корпусу тела и в область головы ОСОБА_12, а ОСОБА_8 проследовал в кухню, где вырвал из рук сожительницы потерпевшего -ОСОБА_13 принадлежавший ОСОБА_12 мобильный телефон D 900», стоимостью 800 грн., с сим-картой абонента №063-751-61-68 оператора ООО «Астелит»(торговой марки life:), стоимостью 50 грн. с остатком денежных средств на ней в сумме 20 грн. В последующем ОСОБА_8, вернувшись в комнату, также нанёс не менее 10 ударов кулаками по корпусу тела и в область головы ОСОБА_12, после чего открыто завладел с трюмо кожаным кошельком потерпевшего, стоимостью 600 грн. Таким образом, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совместными действиями открыто, с применением насилия, завладели имуществом ОСОБА_12 на общую сумму 1470 грн.
В этот же период времени, выйдя из кв.36 по вышеуказанному адресу, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, с вновь возникшим умыслом на открытое завладение чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному сговору, постучались в дверь соседней кв.№38, которую им открыл ОСОБА_3, после чего ОСОБА_9 нанёс удар кулаком в область подбородка, а ОСОБА_8 -несколько ударов по корпусу тела потерпевшего, проникли в квартиру и стали требовать от ОСОБА_3 передачи им денежных средств. После того, как потерпевший стал кричать о помощи, ОСОБА_9, скрываясь с указанной квартиры, открыто похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia 2126», стоимостью 127 грн.
В последующем оба подсудимых сбыли похищенные телефоны незнакомым водителям такси в качестве оплаты за проезд.
Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9, каждый отдельно, вину в совершённых деяниях признали полностью, подтвердили в своих показаниях сущность предъявленного каждому из них обвинения, мотивы и способы совершения инкриминированных им действий и дополнительно показали, что они были обусловлены тяжёлым материальным положением и отсутствием постоянного источника заработка.
Каждый из подсудимых в совершённых деяниях раскаялся и просил суд при назначении наказания применить к ним положения ст.69 УК Украины.
При отсутствии сомнений в правдивости показаний ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по ходатайству прокурора и с согласия потерпевших, защитников и каждого из подсудимых, суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил судебное следствие допросом обоих подсудимых, а также исследованием характеризующих их личность документов, признав нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались.
Поскольку судом установлено, что ОСОБА_8, будучи судимым за преступления против собственности, из корыстных побуждений, при отсутствии единого умысла, повторно 20 октября 2010 года, 11, 17 и 20 января 2011 года, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны иных лиц, совершил тайные хищения чужого имущества, соответственно, на суммы в 1000 грн., 550 грн., 700 грн. и 550 грн., из припаркованных в Суворовском районе г. Одессы автомобилей, то совершённые им деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.
Также, поскольку судом установлено, что ОСОБА_9, будучи судимым за преступления против собственности, действуя повторно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 28 ноября 2011 года возле дома АДРЕСА_6, совместно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и открыто похитил у ОСОБА_4 имущество на общую сумму 7170 грн., то совершённые им деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины.
Кроме этого, совместное проникновение 16 января 2011 года ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в квартиры АДРЕСА_8 совершённые в каждом из указанных случаях по аналогичным мотивам и с вновь возникшим умыслом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, с одновременными открытыми похищениями у ОСОБА_12 и ОСОБА_3 имущества, соответственно, на суммы в 1470 грн. и 127 грн., суд, в отношение каждого из указанных подсудимых, квалифицирует по ч.3 ст.186 УК Украины.
Судом рассмотрены гражданские иски, заявленные к ОСОБА_8 потерпевшими ОСОБА_2 -на сумму 1000 грн., и ОСОБА_5 - на сумму 700 грн., связанные с возмещением причинённого каждому из них действиями ОСОБА_8 имущественного вреда.
Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, однако добровольно возместить причинённый вред не смог - в связи с пребыванием под стражей.
Исходя из правил ст.ст.28, 49 и 50 УПК Украины, потерпевший, которому преступлением причинён имущественный вред, имеет право на предъявление иска в уголовном процессе. В соответствии с ч.1 ст.1166 и ч.1 ст.1177 ГК Украины, вред, причинённый гражданину вследствие преступления, возмещается в полном объёме лицом, совершившим преступление и нанёсшим этот вред, или государством - если не установлено это лицо или оно является неплатежеспособным.
Поскольку в судебном заседании были достоверно установлены факты совершения краж подсудимым ОСОБА_8 20 октября 2010 года и 17 января 2011 года, соответственно, у ОСОБА_2 -магнитофона «Pioneer 2820 МР», стоимостью 1000 грн., а у ОСОБА_5 - магнитофона «Kenwood», стоимостью 400 грн. и чемодана с домкратом на 2 т., стоимостью 300 грн., то суд считает необходимым каждое из заявленных исковых требований удовлетворить в полном объёме.
При назначении наказаний каждому из подсудимых суд признаёт их явки с повинной, чистосердечные раскаяния, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда (в отношение ОСОБА_8 -его частичное возмещение) в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, и констатирует об отсутствии обстоятельств, их отягчающих.
Кроме этого, суд учитывает как тяжесть и общественную опасность совершённых каждым из подсудимых деяний, так и следующие фактические обстоятельства:
- в отношение ОСОБА_8: наличие судимости по шести составам преступлений в момент совершения инкриминированных ему деяний, которые, в свою очередь, состоят из шести эпизодов преступной деятельности; нахождение на его иждивении двух малолетних сыновей и нетрудоспособной матери; наличие у него тяжёлых заболеваний, требующих дообследования и лечения в условиях специализированного лечебного учреждения; положительные характеристики по месту его жительства; а также имевшиеся приводы в органы внутренних дел за бродяжничество и отсутствие случаев привлечения к административной ответственности;
- в отношение ОСОБА_9: наличие судимости по трём составам преступлений в момент совершения инкриминированных ему деяний, которые, в свою очередь, состоят из трёх эпизодов преступной деятельности; нахождение на его иждивении малолетней дочери и нетрудоспособной матери; наличие у него, с его слов, тяжёлого заболевания; положительные характеристики по месту его жительства; а также отсутствие случаев привлечения к административной ответственности.
С учётом всего вышеизложенного, а также данных о личностях подсудимых суд не признаёт эти обстоятельства такими, что существенно уменьшили бы степень тяжести совершённых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 деяний и позволили бы применить к каждому из них положения ст.ст.69, 75 и 76 УК Украины, в связи с чем, приходит к выводу, что согласно ст.69-1 этого же Кодекса, каждый из подсудимых подлежит изоляции и помещению в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа на сроки, не превышающие двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими санкциями части статей Особенной части УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.3 ст.186 УК Украины, назначив ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
- по ч.3 ст.186 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности вышеуказанных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ОСОБА_8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Исковые требования ОСОБА_2 к ОСОБА_8 -удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_2 причинённый 20 октября 2010 года хищением магнитофона «Pioneer 2820 МР»имущественный вред на сумму 1000 (одну тысячу) грн.
Исковые требования ОСОБА_5 к ОСОБА_8 -удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_5 причинённый 17 января 2011 года хищением магнитофона «Kenwood»и чемодана с домкратом на 2 т. имущественный вред на общую сумму 700 (семьсот) грн.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 и ч.3 ст.186 УК Украины, назначив ему наказание:
- по ч.2 ст.186 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по ч.3 ст.186 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности вышеуказанных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ОСОБА_9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.
Меры пресечения осуждённым ОСОБА_8 и ОСОБА_9, каждому отдельно, оставить прежние -взятие под стражу.
На основании ст.72 этого же кодекса засчитать ОСОБА_8 и ОСОБА_9, каждому отдельно, в срок отбытого наказания время его предварительного заключения под стражей в период с 22 января 2011 года до вступления приговора в законную силу, в соотношении соответствия одного дня предварительного заключения под стражей одному дню лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу:
- арест, наложенный на принадлежащее ОСОБА_9 имущество, - отменить;
- признанный в качестве вещественного доказательства мобильный телефон R 200», как объект преступных действий, на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины, - считать возвращённым собственнику - ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осуждёнными ОСОБА_8 и ОСОБА_9. -в тот же срок с момента вручения его копии.
Председательствующий А.В.Деркачёв