Рішення від 08.07.2011 по справі 2-1697/11

№ 2-1697/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача Різак Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредиту.

В обґрунтування своїх вимог вказують, що 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2725 про надання кредиту у сумі 6550 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 33 % річних, факт одержання якого підтверджується видатковим касовим ордером №РКО-008460 від 25.06.2008 року. В порушення умов даного договору відповідач прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у сумі 22745,40 гривень: з них 4444,52 грн. -заборгованість за договором, 0 грн. -проценти за користування кредитом, 18300,88 грн. -проценти за ставкою згідно п 3.8 Договору. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 22745,40 грн., 227,45 грн. -судовий збір, 120 грн. -витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача, у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач, у судове засідання, не з'явився з невідомої причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

Як вбачається з копії договору № 2725 від 25 червня 2008 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у сумі 6550 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 33% річних. /а.с. 5-6/

Сума кредиту і відсотки не погашені. Згідно розрахунку суми заборгованості становить: 22745,40 гривень: з них 4444,52 грн. -заборгованість за договором, 0 грн. -проценти за користування кредитом, 18300,88 грн. -проценти за ставкою згідно п. 3.8 Договору. /а.с. 4/

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором кредиту -22745,40 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судовий збір в сумі 227,45 грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,88,215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Кредо” (адреса: 84301, м. Краматорськ, вул. 19 Партз'їзду, 31, ЄДРПОУ 32934917, п/р 2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) заборгованість за кредитним договором у сумі 22745 гривень 40 копійок, судовий збір у сумі 227,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.

Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:

Попередній документ
17447401
Наступний документ
17447403
Інформація про рішення:
№ рішення: 17447402
№ справи: 2-1697/11
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 23.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.02.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 26.09.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.07.2021 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.09.2021 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.11.2022 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.01.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
01.03.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.04.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.05.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
29.02.2024 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
26.03.2024 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІВАНДОВСЬКА-КОЧУРА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Броновицька Руслана Петрівна
Бульбенюк Анатолій Матвійович
КИРИЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
Лановенко Олексій Вікторович
Мірошніченко Руслан Володимирович
Чижевський Віталій Геннадійович
Шупарська Інна Миколаївна
Юзьків Степан Ярославович
Яковлева-Мельник Олена Анатоліївна
позивач:
Бульбенюк Ольга Борисівна
Верхуша Мар"яна Олександрівна
КИРИЧЕНКО ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
Корнійчук Антоніна Валеріївна
Лещинська Анастасія Володимирівна
Миколаївська обласна дирекція АТ "Райффазен Банк аваль"
ПАТ "Полтава-банк"
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"
Шупарський Олександр Олександрович
боржник:
Жванко Олена Миколаївна
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
представник заявника:
Баранчук Ліана Володимирівна
Пономарьова Ірина Володимирівна
стягувач:
ПАТ "Райффазен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Миколаївська обласна дирекція АТ "Райффазен Банк аваль"
ПАТ "Райффазен Банк Аваль"