19.07.2011 Справа № 2н/1522/1597/11 року
19 липня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» заборгованості по кредитному договору,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» заборгованості по кредитному договору.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті даної заяви за такими підставами : відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої вбачається спір про право.
Таким чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України
Відмовити Прокурору Ленінського району м. Полтави який звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» заборгованості по кредитному договору.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторення звернення з такою самою заявою у порядку наказного провадження, однак заявник має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Науменко