Справа № 2-6702/11
(ЗАОЧНЕ)
12.07.2011 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого -судді Турецького О.С.
при секретарі - Курченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів за депозитним договором,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів за депозитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між Позивачем, ОСОБА_1, пенсіонером, учасником бойових дій, та кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство»укладені депозитні договори строкового вкладу:
-№ ЛВ -1/0135/09/1551 від 5 жовтня 2009р. терміном на 6 місяців на суму 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн., згідно п. 1.1 термін договору минув 5 квітня 2010р., згідно п. 2.2 договору відсоткова ставка по депозиту -22% річних.;
-№ ЛВ -1/0006/10/1551 від 2 лютого 2010р. терміном на 6 місяців на суму 17 610 (сімнадцять тисяч шістсот десять) грн., згідно п. 1.1 термін дії договору минув 2 серпня 2010р., згідно п. 2.2 договору відсоткова ставка по депозиту -23% річних.
Згідно з п. п. 2.7, 3.1 цих договорів член спілки вносить депозитний вклад, а спілка зобов'язується прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нараховувати та сплачувати відсотки за використання внеску.
Пунктом 4.1 депозитних договорів встановлено, що сторони несуть відповідальність по цих договорах у відповідності з діючим законодавством.
Згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів № 2868 від 05.10.2009р. та № 31 від 02.02.2010р. Позивачем, членом кредитної спілки «Перше кредитне товариство»внесені на депозитні рахунки кошти в сумах 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. і 17 610 (сімнадцять тисяч шістсот десять) грн.
До цього часу депозитні вклади Позивачу не повернені, відсотки не сплачені.
20 січня 2010р., 2 серпня 2010р. Позивач звернувся до Відповідача з проханням повернути кошти у повній сумі у зв'язку із закінченням дії депозитних договорів. У чому Позивачу безпідставно відмовлено. В наслідок цієї відмови Відповідачем порушені норми чинного законодавства України, а також Право власності Позивача.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач -фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо непов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Порушення відповідачем зобов'язань, взятих на себе договорами, підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів»нормами якого передбачено, що згідно ч.4 ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів»- споживач звільняється від сплати державного мита за позовами, пов'язаними з порушеннями прав Позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Згідно з вимогами п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.
Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання є порушенням зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 526, 530, 610, 625, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 110, 118, 119 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів»;-
В судовому засіданні позивач не з'явився .
Відповідач неодноразово викликався до суду, у засідання по розгляду справи -не з'явився, свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких доказів в порядку ч. ч. 2 ат 3, ст. 10 що спростовували б доводи позивача -не надали, що дозволило суду в порядку ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України розглянути справу за його відсутністю та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи , наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову , виходячи із нижче викладених підстав.
Так, судом встановлено, що між Позивачем, ОСОБА_1, пенсіонером, учасником бойових дій, та кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство»укладені депозитні договори строкового вкладу:
-№ ЛВ -1/0135/09/1551 від 5 жовтня 2009р. терміном на 6 місяців на суму 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн., згідно п. 1.1 термін договору минув 5 квітня 2010р., згідно п. 2.2 договору відсоткова ставка по депозиту -22% річних.;
-№ ЛВ -1/0006/10/1551 від 2 лютого 2010р. терміном на 6 місяців на суму 17 610 (сімнадцять тисяч шістсот десять) грн., згідно п. 1.1 термін дії договору минув 2 серпня 2010р., згідно п. 2.2 договору відсоткова ставка по депозиту -23% річних.
Згідно з п. п. 2.7, 3.1 цих договорів член спілки вносить депозитний вклад, а спілка зобов'язується прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нараховувати та сплачувати відсотки за використання внеску.
Пунктом 4.1 депозитних договорів встановлено, що сторони несуть відповідальність по цих договорах у відповідності з діючим законодавством.
Згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів № 2868 від 05.10.2009р. та № 31 від 02.02.2010р. Позивачем, членом кредитної спілки «Перше кредитне товариство»внесені на депозитні рахунки кошти в сумах 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. і 17 610 (сімнадцять тисяч шістсот десять) грн.
До цього часу депозитні вклади Позивачу не повернені, відсотки не сплачені.
20 січня 2010р., 2 серпня 2010р. Позивач звернувся до Відповідача з проханням повернути кошти у повній сумі у зв'язку із закінченням дії депозитних договорів. У чому Позивачу безпідставно відмовлено. В наслідок цієї відмови Відповідачем порушені норми чинного законодавства України, а також Право власності Позивача.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач -фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо непов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Порушення відповідачем зобов'язань, взятих на себе договорами, підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів»нормами якого передбачено, що згідно ч.4 ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів»- споживач звільняється від сплати державного мита за позовами, пов'язаними з порушеннями прав Позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Згідно з вимогами п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.
Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання є порушенням зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 526, 530, 610, 625, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 110, 118, 119 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів»
Суд, заслухавши пояснення та оцінивши доводи позивача, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що вимоги позивача цілком законні і підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525 ,526, 610,611 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів за депозитним договором. -задовольнити.
Стягнути з Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитними договорами:
-№ ЛВ -1/0135/09/1551 від 5 жовтня 2009р. у сумі 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн., відсотки за вкладом -357 (триста п'ятдесят сім) грн. 38 коп., всього 5 257 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 38 коп.;
-№ ЛВ -1/0006/10/1551 від 2 лютого 2010р. у сумі 17 610 (сімнадцять тисяч шістсот десять) грн., всього 19 618 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 51 коп.
У загальній сумі стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство»24 875 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 89 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Турецький О.С.