Дело № 1-1522/1619/11
13 июля 2011 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев заявление председателя ОСМД «Пионер»Дейкина М.Д. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту осуществления ими противоправных действий, а также обязать их восстановить фасад, дверь и вход в нежилое помещение совместного общего пользования на 1-м этаже жилого дома АДРЕСА_1,-
Председатель ОСМД «Пионер»Дейкин М.Д. обратился с письмом или заявлением (названия этого документа не имеется) в Приморский РО УМВД в Одесской области о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту осуществления ими противоправных действий, а также обязать их восстановить фасад, дверь и вход в нежилое помещение совместного общего пользования на 1-м этаже жилого дома АДРЕСА_1, в котором указал, что 14 и 15 мая 2011 года жильцы кв.34 ОСОБА_2. и кв. 42 ОСОБА_1. дома АДРЕСА_1 заложили вход кирпичом в подсобное помещение (мусорник) со стороны фасада и заштукатурили, самовольно без согласования с правлением ОСМД, чем создали препятствие совладельцам совместного пользования на 1-м этаже жилого дома АДРЕСА_1.
Данное заявление письмом заместителя прокурора Приморского района г.Одессы Крикливого Р.М. было направлено в Приморский райсуд г.Одессы для решения вопроса в порядке ст.27 УПК Украины возбуждения уголовного делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины.
Изучив указанное заявление, а также приведенные доводы, пояснения заинтересованных лиц по указанному событию, суд считает, что в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.356 УК Украины следует отказать по таким основаниям.
Как следует из представленных суду материалов и установлено судом, что жительница кв.1 указанного дома ОСОБА_3 в 2007 году по устному согласованию с бывшим начальников ЖЭУ, которому был подведомствен данный дом, забрала в свое пользование помещение мусоропровода, расположенного на первом этаже рядом с ее квартирой и который к тому времени не работал, в котором устроила для себя кладовку. В мае 2011 года она попросила соседей по дому ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заложить со стороны улицы дверь этого помещения, что они и сделали, не вникая в суть дела, а также законность своих действий.
Вопрос законности или незаконности пользования гр-кой ОСОБА_3 помещением мусоропровода в материалах дела и самом заявлении не ставился, потому суд не имеет возможности установить, действительно ОСОБА_3 незаконно захватила данное помещение мусоропровода, использовалось ли оно по назначению и каким образом эти ее действия лишали возможности другим жильцам дома использовать это помещение. Также достоверно не установлено, имелось ли место самоуправство ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в выполнении указанных работ или они просто выполнили просьбу соседки по дому, не вникая в законность своих действий. Кроме того, не установлено и не доказано, что этими действиями по поводу закладки входа кирпичом в подсобное помещение (мусорник) со стороны фасада причинен значительный ущерб государству или отдельным гражданам, что является обязательным условием состава данного преступления.
Указанные обстоятельства в данном случае должны решаться в порядке гражданского
судопроизводства и ответчиком должна быть гр-ка ОСОБА_3, которая не отрицает захвата этого подсобного помещения и своей просьбы к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выполнить некоторые строительные работы. И уж тем более в рамках гражданского судопроизводства, а не уголовного дела может быть решен вопрос обязания их восстановить фасад, дверь и вход в нежилое помещение совместного общего пользования на 1-м этаже жилого дома АДРЕСА_1
В связи с этим и в соответствии с указанным выше в действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не усматривается состава преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины, потому в возбуждении уголовного дела по указанным обстоятельствам следует отказать.
Руководствуясь ст.6 п.2, ст.ст.27, 251 УПК Украины суд,-
В удовлетворении требований председателя ОСМД «Пионер»Дейкина М.Д. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту осуществления ими противоправных действий, а также обязать их восстановить фасад, дверь и вход в нежилое помещение совместного общего пользования на 1-м этаже жилого дома АДРЕСА_1 -отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения в Одесский апелляционный суд.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
13.07.2011