Дело № 1-471/2011
14.07.2011
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при секретарях Доценко В.Н., Плакущенко В.В.
с участием прокурора Кабацкого Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в следующем:
24 февраля 2011 года примерно в 22 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, что во дворе дома АДРЕСА_3 Донецкой области имеются металлические изделия, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к указанному дому, огороженному забором.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 перелез через забор на территорию дома АДРЕСА_3, которая является хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с проникновением в хранилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- бак из нержавеющей стали размером 60х40х60 см., стоимостью 190 грн. 88 коп., - металлическую кровать размером 1,1х2х0,9 м, стоимостью 90 грн. 00 коп.,
- металлическую рейку шириной 6 см, высотой 7 см, длиной 3 м, стоимостью 43 грн.47 коп.,
после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 324 гривны 35 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 24.02.2011 года днем он находился дома, работы и денег не имел. Ему было достоверно известно, что у соседки по улице ОСОБА_2 во дворе дома № 6 возле погреба находится металлическая кровать и другие металлические изделия, которые он решил похитить в темное время суток, чтобы сдать на металлолом, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. С целью совершения кражи, в этот же день, примерно в 22 часа 30 минут он подошел к дому, через забор посмотрел во двор и убедился, что во дворе никого нет, свет в доме отсутствует. Затем он перелез через забор и проник во двор дома потерпевшей. Со двора он похитил металлическую кровать с сеткой, разобрал ее и через забор перекинул сначала сетку, а затем две спинки. Во дворе он увидел металлический бак на летнем душе, снял его и также перебросил через забор. Возле окна в доме он увидел частично вкопанную в землю металлическую рейку, которую он вытащил из земли и перебросил через забор. Затем он сам перепрыгнул через забор и в несколько приемов перенес похищенные металлические изделия в заброшенный дом по ул.Голубина в г.Краматорске. На следующий день он вернулся в заброшенный дом за похищенным, но обнаружил в нем одну кровать, которую он продал за 80 грн. по АДРЕСА_2 парню по имени ОСОБА_3. Куда делись бак и рейка он не знает. Деньги потратил на обувь. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого полностью подтверждается в судебном заседании собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что проживает одна в доме АДРЕСА_3. Участок огорожен забором, через который с улицы видно, что находится во дворе дома. 24 февраля 2011 года она находилась дома и вечером слышала шум. Она выходила на улицу, но было темно и она никого не увидела. Утром на следующий день она обнаружила, что со двора была похищена металлическая кровать на сетке, которая стояла возле погреба, а также бак с летнего душа и рейка, которая была вкопана частично в землю. В процессе расследования ей вернули металлическую кровать.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал, как именно он проник на территорию дома потерпевшей и похитил ее имущество, где спрятал и кому продал металлическую кровать, что подтверждает его причастность к совершению данного преступления (л.д. 75-79).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, территория дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, огорожена забором, что подтверждает показания подсудимого о способе проникновения во двор дома (л.д.5-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2011 года, в домостроении АДРЕСА_2 обнаружена и изъята металлическая кровать (л.д.36-38), которая опознана потерпевшей как похищенная со двора ее дома 24.02.2011 года (л.д.56).
По заключению судебно-товароведческой экспертизы, стоимость похищенного имущества составляет 324 грн. 35 коп. (л.д.60-66).
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в диспансерах города не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_2 заявила иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 324 грн. и морального вреда в сумме 3000 грн., обосновывая его тем, что является пенсионеркой с небольшим доходом, не имеет материальной возможности восстановить утраченное имущество, в результате хищения испытала бытовые неудобства -не могла пользоваться летним душем, местом для отдыха.
Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично, так как согласно материалам дела, металлическая кровать возвращена потерпевшей, следовательно, сумма не возмещенного ущерба составляет 234 гривен 35 копеек (324,35 грн. -90,0 грн.).
Суд считает обоснованными доводы потерпевшей о причиненном ей моральном вреде, так как в результате хищения она испытала бытовые неудобства, не могла пользоваться кроватью и летним душем, от противоправных действий подсудимого испытала душевные страдания. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично и взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства -металлическую кровать - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д. 70).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности:
1.Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
2.Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 234 гривен 35 копеек, моральный вред в сумме 1000 гривен.
Вещественные доказательства -металлическую кровать - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д. 70).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: