Справа № 2-1713/2011р.
01 липня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Гапонова А.В.
при секретарі Євсеєнко К.Ю.
за участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.03.2010 року вона уклала з відповідачем договір позики, що підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_3 За умовами договору ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняв гроші в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн) та зобов'язався повернути до 25 березня 2011 року. До теперішнього часу відповідач не виконав зобов'язання та не повернув гроші. Таким чином борг відповідача перед позивачами складає 20 000 грн. (двадцять тисяч грн). Просить стягнути з ОСОБА_3 борг у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн), а також судовий збір у розмірі 200 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як вбачається з договорів позики, відповідач підтверджує борг перед позивачами у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, який зобов'язується повернути. (а.с. 4)
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
У відповідності зі ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 належить стягнути судовий сбір у розмірі 200 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 8,10,60,88,151,225,226 ЦПК України, суд, ст.ст.625 ч.1,1046, 1049,1050, 1167 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені при зверненні до суду судовий збір в сумі 200 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.
Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Суддя
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному примірнику.
Суддя
| № рішення: | 17446384 |
| № справи: | 2-1713/11 |
| Дата рішення: | 01.07.2011 |
| Дата публікації: | 23.08.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Краматорський міський суд Донецької області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (01.05.2023) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Орджонікідзевського районного суду м. |
| Дата надходження: | 22.06.2022 |
| Предмет позову: | про солідарне стягнення боргу за кредитним договором |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 21.11.2025 16:31 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 03.02.2020 15:30 | Херсонський міський суд Херсонської області |
| 25.03.2020 16:30 | Херсонський міський суд Херсонської області |
| 14.04.2021 10:00 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 17.05.2021 14:00 | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
| 04.06.2021 13:00 | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
| 05.07.2021 10:00 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 24.11.2021 14:20 | Запорізький апеляційний суд |
| 01.03.2022 10:00 | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
| 31.03.2025 12:30 | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |