Справа №2-5303/11
(ЗАОЧНЕ)
10.06.2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого-судді Турецького О.С.
при секретарі - Курченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про повернення депозитного вкладу,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»про повернення депозитного вкладу.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно з договором про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ОД-1/0586/08/432 від 05 верезня 2008 р., строком на 12 місяців ,до 05.09.2009 р., позивач надав відповідачу 82 500 грн.
З 05.09.2009 р. позивач декілька разів подовжував дію цього Договору до 05.09.2010 р., укладаючи з відповідачем відповідні Додаткові договори.
Згідно з п.п. 2.6.,2.7.,2.2 Договору відповідач забов*язался щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 20 % річних за користування вкладом, а в кінці строку дії Договору повернути позивачу суму внеску(вкладу) та сплатити залишок % по ньому.
За період дії цього Договору позивач отримав від відповідача відсотки у сумі 20100грн.
За період дії цього Договору позивачу частково повернули вклад -66500 грн.
По цьому Договору позивачу частково повернули вклад -4000 грн.
5 вересня 2010р., після закінчення терміну дії цього Договору, відповідач відмовився позивачу повернути залишок суми внеску(вкладу) та сплатити залишок процентів, посилаючись на свої фінансові труднощі.
Таким чином, на теперішній час відповідач заборгував позивачу 16000 грн.-залишок суми вкладу та 655 грн. залишку відсотків згідно доданого Розрахунку.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, це дозволило суду розглянути справу в заочному порядку.
Представник позивача надав суду заяву, в якої просив розглядати позовну заяву за його відсутністю та відсутністю позивача ОСОБА_1, позов просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що згідно з договором про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ОД-1/0586/08/432 від 05 верезня 2008 р., строком на 12 місяців ,до 05.09.2009 р., позивач надав відповідачу 82 500 грн.
З 05.09.2009 р. позивач декілька разів подовжував дію цього Договору до 05.09.2010 р., укладаючи з відповідачем відповідні Додаткові договори.
Згідно з п.п. 2.6.,2.7.,2.2 Договору відповідач забов*язался щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 20 % річних за користування вкладом, а в кінці строку дії Договору повернути позивачу суму внеску(вкладу) та сплатити залишок % по ньому.
За період дії цього Договору позивач отримав від відповідача відсотки у сумі 20100грн.
За період дії цього Договору позивачу частково повернули вклад -66500 грн.
По цьому Договору позивачу частково повернули вклад -4000 грн.
5 вересня 2010р., після закінчення терміну дії цього Договору, відповідач відмовився позивачу повернути залишок суми внеску(вкладу) та сплатити залишок процентів, посилаючись на свої фінансові труднощі.
Таким чином, на теперішній час відповідач заборгував позивачу 16000 грн.-залишок суми вкладу та 655 грн. залишку відсотків згідно доданого Розрахунку.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 4, 38, 44, 88, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 590, 610, 611, 612, 625, 653 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство »на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі -16 655 гривень.
Стягнути з Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство »на користь ОСОБА_1 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд даного заочного рішення, може бути подана до Приморського райсуду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.
Суддя: Турецький О.С.