іменем україни
28 березня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Пшонки М.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, ВАТ “Дніпропетровський силікатний завод» про визнання права користування жилим приміщенням, зміну умов договору найму житлового приміщення, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2007 року,
ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2007 року.
Ухвалою судді апеляційного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2007 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 28 вересня 2007 року для усунення недоліків скарги.
Ухвалою судді того ж суду від 30 листопада 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута заявниці.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2007 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Костенко А.В. Прокопчук Ю.В.