іменем України
22 лютого 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до Великолепетиської селищної ради Херсонської області, третя особа: Каховське державне бюро технічної інвентаризації в особі реєстратора Великолепетиського району про визнання права власності,
Рішенням Великолепетинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_2. задоволено. Визнано за ОСОБА_2. право власності на гараж для моторного човна, який знаходиться на березі Каховського водосховища в районі рибінспекції поАДРЕСА_1. Зобов'язано Каховське державне бюро технічної інвентаризації в особі реєстратора Великолепетиського району зареєструвати та видати ОСОБА_2 реєстраційне посвідчення на право власності на гараж для мотороно човна, який знаходиться на березі Каховського водосховища в районі рибінспекції поАДРЕСА_1
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_2.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до Великолепетиської селищної ради Херсонської області, третя особа: Каховське державне бюро технічної інвентаризації в особі реєстратора Великолепетиського району про визнання права власності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.