29 лютого 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про виділ частки жилого будинку, визнання права власності на будівлю та визначення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2007 року, виділено позивачу жилі приміщення та надвірні споруди на його долю у спільній частковій власності, що складає 47/100 частин та встановлено порядок користування земельною на якій розташовано будинковолодіння, та перерозподілено ідеальні долі співвласників.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2., посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять ухвалені у справі рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.