3 березня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма ім. Сичова» про визнання договору недійсним та визнання права власності,
Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року скасувати, а заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2007 року залишити в силі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.