24 березня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 7 грудня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2. визнано неподаною та повернуто скаржикам.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 7 грудня 2007 року скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просять ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року скасувати та ухвалити рішення, яким їх позов задовольнити.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.