29 березня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 9 січня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
У червні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2004 року було задоволено позов ЗАТ КБ “Приватбанк» про розірвання кредитного договору №791 від 23 липня 2003 року та стягнуто солідарно з нього та приватної фірми “Інвестторг» 147 613, 60 грн. кредитної заборгованості, а також витрати по сплаті державного мита по 783, 60 грн. з кожного. Виконавчий лист №2-1616/04, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16 листопада 2005 року, знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі у м. Луцьку. Постановою Господарського суду Волинської області від 31 січня 2005 року ПФ “Інвестторг» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою від 26 грудня 2005 року ліквідовано вказану юридичну особу. Вважав, що з ліквідацією ПФ “Інвестторг» заявник втратив можливість реалізації свого права як поручителя на регрес, що призведе до порушення його прав та законних інтересів, при цьому з припиненням зобов'язання ПФ “Інвестторг» по кредитному договору в зв'язку з ліквідацією фірми припинилися його зобов'язання по договору поруки, а тому просив суд визнати виконавчий лист №2-1616/04, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16 листопада 2005 року, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 9 січня 2008 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові ухвали з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити Нагурного Петра Євгеновича.
Ухвала оскарженню не підлягає.