2 квітня 2008 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Бердичівського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на половину квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2007 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5 вересня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1. 1 210 грн. державного мита.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на половину квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка