1 квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу жилого будинку та визнання права власності на частину спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2008 року,
У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу жилого будинку та визнання права власності на частину спадкового майна.
Зазначала, що поперебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7. Від шлюбу мають синів - ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Шлюб між ними був розірваний у 1991 році.
У 2002 році ОСОБА_7. уклав шлюб з ОСОБА_4., від якого вони мають доньку - ОСОБА_8.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_7. помер. Після смерті останнього відкрилася спадщина на: 2/3 частини жилого будинку АДРЕСА_1, вартістю 33 480 грн., автомобіль Нісан-Серена, д.н. НОМЕР_1, вартістю 13 339 грн. 97 коп., валютний грошовий вклад у філії № 6307 Дрогобицького відділення Ощадного банку України на суму 10 000 дол. США, гривневого грошового вкладу у філії № 6307 Дрогобицького відділення Ощадного банку України на суму 13 000 грн.
Свідоцтво про право на спадщину було видане ОСОБА_4. та її неповнолітній доньці - ОСОБА_8.
21 серпня 2006 року ОСОБА_4. продала будинок АДРЕСА_1
Посилаючись на те, що її діти - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не прийняли спадщину, оскільки перебували за кордоном, що ОСОБА_4. незаконно продала будинок АДРЕСА_1, просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, визнати частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, договір купівлі-продажу спірного жилого будинку та визнати право власності на частину спадкового майна.
Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені: визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 червня 2005 року, видане на ім'я ОСОБА_4. та ОСОБА_8., визнано за ОСОБА_2. та ОСОБА_3. право власності на 1/6 частину жилого будинку АДРЕСА_1 за кожним, визнано частково недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений 21 серпня 2006 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в частині 1/3 частини зазначеного будинку, визнано за ОСОБА_2. та ОСОБА_3. право власності на ¼ частину спадкового майна за кожним: з валютного грошового вкладу у філії № 6307 Дрогобицького відділення Ощадного банку України на суму 10 000 дол. США, що складає 50 500 грн., з гривневого грошового вкладу у філії № 6307 Дрогобицького відділення Ощадного банку України на суму 13 000 грн., стягнуто з ОСОБА_4. на користь останніх: по 15 875 грн. кожному, по ¼ вартості автомобіля Нісан-Серена, д.н. НОМЕР_1, що складає по 3 334 грн. 99 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Л.І. Охрімчук
Л.М. Лихута Ю.Л. Сенін