1 квітня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 вересня 2007 року,
У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зазначав, що 19 листопада 2005 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля Сіат, д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2., та автомобіля Ауді - 100, д.н. НОМЕР_2, під його керуванням та який належить йому на праві повного господарського відання згідно доручення.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2., який порушив Правила дорожнього руху України.
Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений його автомобіль, внаслідок чого йому завдано матеріальну та моральну шкоду, просив стягнути з відповідача на його користь 1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди, 3 665 грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу.
ОСОБА_2. звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди.
Зазначав, що 19 листопада 2005 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля Сіат, д.н.НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля Ауді - 100, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений його автомобіль, просив стягнути з відповідача на його користь 9 960 грн. на відшкодування шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 5 вересня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2. на його користь 3 665 грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 500 грн. витрат на правову допомогу, 400 грн. витрат на проведення експертизи.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Л.І. Охрімчук
Л.М. Лихута Ю.Л. Сенін