26 березня 2008 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Косенка В.Й., Григор'євої Л.І.,
Данчука В.Г., Балюка М.І., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Мукачівської міської ради, треті особи: Мукачівське МБТІ та ЕО, Мукачівська нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2007 року,
У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Мукачівської міської ради, треті особи: Мукачівське МБТІ та ЕО, Мукачівська нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні приміщенням.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано Мукачівську міську раду та МБТІ м. Мукачево не чинити перешкод у користуванні та успадкуванні приміщення аптеки, за адресою:АДРЕСА_1
Стягнути з Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_1. судові витрати, пов'язані зі сплатою судових витрат у справі, у розмірі 38 грн. 50 коп.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Не погодившись з указаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2007 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції не з'ясував правовий статус МБТІ та ЕО, крім того, справа розглянута без участі останнього.
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.
Підстави для скасування рішення в апеляційному порядку й направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції визначені ст. 311 ЦПК України. Проте таких підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, визначено як підстави для скасування рішення і ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко
В.Г. Данчук
М.І. Балюк