іменем України
4 лютого 2008 року м. Київ
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2007 року зазначену скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано неправомірною і скасовано постанову начальника державної виконавчої служби Чернівецької області ОСОБА_4. від 12 вересня 2006 року № 41 в частині скасування постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Чернівці від 11 серпня 2006 року про приєднання до зведеного виконавчого провадження №989-3, виконавчого провадження №8б8-Т по виконанню судового наказу №2-4301 від 28 жовтня 2005 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства Чернівецька фабрика верхнього трикотажу “Вікторія» на користь ОСОБА_1. грошових коштів, проведення повторної оцінки арештованого майна, повернення ОСОБА_1. внесеної на депозитний рахунок різниці між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на її користь. Зобов'язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції вчинити дії у відповідності до частин 5 та 6 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження» і скласти акт та винести постанову про передачу стягувачу ОСОБА_1. приміщень позначених цифрами 3-13, 3-14, 3-18, 3-21, 3-22 в будівлі літера М-Н, що знаходиться поАДРЕСА_1загальною площею 215, 40 кв. м. В решті відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2007 року ухвалу суду першої інстанції в частині зобов'язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції вчинити дії у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження» і скласти акт та винести постанову про передачу стягувачу ОСОБА_1. приміщень позначених цифрами 3-13, 3-14, 3-18, 3-21, 3-22 в будівлі літера М-Н, що знаходиться поАДРЕСА_1загальною площею 215, 40 кв. м скасовано. У скарзі ОСОБА_1. про зобов'язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції вчинити дії у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження» і скласти акт та винести постанову про передачу стягувачу ОСОБА_1. приміщень позначених цифрами 3-13, 3-14, 3-18, 3-21, 3-22 в будівлі літера М-Н, що знаходиться поАДРЕСА_1загальною площею 215, 40 кв. м відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін.
У касаційній скарзі мале приватне підприємство “Оазіс Плюс» просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.