іменем України
18 березня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Сільгаз» про стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання договору оренди дійсним,
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства “Сільгаз» на користь ОСОБА_1. 2200 грн. заборгованості, 1000 грн. моральної шкоди, 199 грн. 25 коп. витрат пов'язних з веденням судового процесу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2007 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2007 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1. 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, державне мито в сумі 51 грн. компенсувати за рахунок держави.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Сільгаз» про стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання договору оренди дійсним відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.