іменем України
22 лютого 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 13 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 13 грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2007 року зазначений позов товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії 3000 грн. матеріальної шкоди та 51 грн. державного мита.
У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.