Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
11.03.08 р. № 02-03/71/17
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Корсакової Г.В.,
суддів: Мельника С.М.,
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 08.01.2008 року
у справі № 02-03/71/17 (суддя Суховий В.Г.)
за позовом
ОСОБА_1, м. Тетіїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж», Закритого акціонерного товариства «Фабрика «Весна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37; ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73; ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81; ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_92, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30; ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88.
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2008р. у справі № 02-03/71/17 в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 9666 від 18.01.2008р. господарського суду Київської області), в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 08.01.2008р. у справі № 02-03/71/17 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.02.2008р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто на підставі п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України.
ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу (вх. господарського суду Київської області № 9885 від 18.02.2008р.), з клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Розглянувши доводи клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та приймаючи до уваги те що, заявник вперше звернувся з апеляційною скаргою в строки, передбачені статтею 93 ГПК України, судова колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Відновити ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 08.01.2008 року по справі № 02-03/71/17.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 08.01.2008 року по справі № 02-03/71/17 прийняти до апеляційного провадження.
3. Розгляд справи № 02-03/71/17 призначити на 31.03.08р. о 11:30 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
5. Зобов'язати відповідачів завчасно надіслати до суду та скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді: Мельник С.М.
Гаврилюк О.М.
Дата відправки 17.03.08